Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А56-26834/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26834/2022
26 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Беатон» (адрес: 197730, г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Гидростар» (адрес: 195221, <...>, офис 1А, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о расторжении договора цессии


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Беатон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидростар»

1. о расторжении Договора цессии № 063022-СВ4/Г/4 от 19 апреля 2021 года, по договору долевого участия в строительстве № 063022-СВ4/Г от 29.10.2019 года заключенный между АО «Беатон» и ООО «Гидростар»;

2. о возврате АО «Беатон» переданного по договору цессии № 063022-СВ4/Г/4 от 19 апреля 2021 года ООО «Гидростар» права требования по договору № 063022-СВ4/Г от 29.10.2019 года участия в строительстве многоквартирного дома на получение в собственность машино-место, имеющего следующие характеристики: назначение – нежилое помещение для размещения транспортного средства, общая площадь 13,25 кв.м., месторасположение машино-места: уровень на отметке -6,750 (уровень -1), условный номер (индекс) 063, расположенного по строительному адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, проспект Энгельса, участок 4.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 22.06.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований.

Предварительное судебное заседание отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании от 13.07.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 13.07.2022 была обеспечена явка только представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец уточнил второе требование и просит не о возврате, а восстановлении АО «Беатон» переданного по договору цессии № 063022-СВ4/Г/4 от 19 апреля 2021 года ООО «Гидростар» права требования по договору № 063022-СВ4/Г от 29.10.2019 года участия в строительстве многоквартирного дома на получение в собственность машино-место, имеющего следующие характеристики: назначение – нежилое помещение для размещения транспортного средства, общая площадь 13,25 кв.м., месторасположение машино-места: уровень на отметке -6,750 (уровень -1), условный номер (индекс) 063, расположенного по строительному адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, проспект Энгельса, участок 4.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

19 апреля 2021 года между АО «Беатон» (далее-Истец) и ООО «Гидростар» (Далее-Ответчик) был заключен договор цессии № 063022-СВ4/Г/4 (Далее - договор цессии).

В соответствии с условиями договора цессии Ответчик приобрел право требования по договору долевого участия в строительстве № 063022-СВ4/Г от 29.10.2019 года передачи в собственность вновь созданного недвижимого имущества - машино-место, имеющего следующие характеристики: назначение - нежилое помещение для размещения транспортного средства, общая площадь 13,25 кв.м., месторасположение машино-места: уровень на отметке -6,750 (уровень -1), условный номер (индекс) 063.

Договор цессии зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28.06.2021 года за номером 78:36:0005354:1684-78/011/20211241.

Согласно пункта 8 договора цессии стоимость уступаемого права оценивается сторонами в 700 000 рублей.

В соответствии с условиями договора цессии, пункта 9, расчет между сторонами производится путем внесения Ответчиком единовременного платежа, либо частями, в размере, указанном в пункте 8 настоящего договора, путем безналичного перечисления на расчетный счет Цедента или любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в том числе путем передачи векселей, зачетом встречных однородных требований, в срок, не позднее месяца с даты регистрации настоящего договора в установленном законом порядке.

Следовательно, Ответчик должен был оплатить Истцу за уступаемое право в срок не позднее 28.07.2021 года.

В нарушение условий пункта 9 Договора цессии Ответчиком до настоящего времени не была произведена оплата уступленных прав.

Полагая, что ответчиком были нарушены существенные условия договора цессии 09.02.2022 года, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора цессии и соглашение о расторжении договора. Ответчик соглашение о расторжении не подписал, в адрес Истца ответа на уведомление не направил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Договор об уступке заключен между сторонами в соответствии с требованиями закона. В нем согласованы существенные условия договора, и он повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые должны в силу статей 309, 310 ГК РФ исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору цессии, договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Ответчик свою обязанность уплатить за уступку права требования денежные средства не выполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом порядок, предусмотренный вышеуказанными нормами права соблюден, от ответчика аргументированные возражения не поступили, требование истца о расторжении договора в судебном порядке и восстановлении АО «Беатон» переданных по договору цессии № 063022-СВ4/Г/4 от 19 апреля 2021 года ООО «Гидростар» прав и обязанностей по договору № 063022-СВ4/Г от 29.10.2019, подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Соглашением № 04/22 об оказании юридической помощи от 01.03.2022г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представлению интересов в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2640 от 31.03.2022 .

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение иска.

Расторгнуть Договор цессии № 063022-СВ4/Г/4 от 19 апреля 2021 года, по договору долевого участия в строительстве № 063022-СВ4/Г от 29.10.2019 года, заключенный между АО «Беатон» и ООО «Гидростар».

Восстановить АО «Беатон» переданные по договору цессии № 063022-СВ4/Г/4 от 19 апреля 2021 года ООО «Гидростар» права и обязанности по договору № 063022-СВ4/Г от 29.10.2019 года участия в строительстве многоквартирного дома на получение в собственность машино-места, имеющего следующие характеристики: назначение – нежилое помещение для размещения транспортного средства, общая площадь 13,25 кв.м., месторасположение машино-места: уровень на отметке -6,750 (уровень -1), условный номер (индекс) 063, расположенного по строительному адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, проспект Энгельса, участок 4.

Взыскать с ООО «Гидростар» (адрес: 195221, <...>, офис 1А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Беатон» (адрес: 197730, г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Гидростар» (адрес: 195221, <...>, офис 1А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.