Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А57-2566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2566/2021
21 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР», (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ИНН162301200992, ОГРНИП 313167522500032), Республика Татарстан

о взыскании 512939,37 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять рублей) 37коп., составляющих стоимость неоплаченного товара, неустойку за период с 10.03.2020г. по 11.01.2021г. (дата подачи иска) в размере 110 547.19 (Сто десять тысяч пятьсот сорок семь рублей 19 коп.), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0.1% суммы задолженности за каждый день просрочки, 15 472.00 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00коп. - расходы по оплате госпошлины, 127,20 (сто двадцать семь рублей 20 коп.) - почтовые расходы.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2021 г., на обозрение суда представлен паспорт, подлинный диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ветар" к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 512939,37(пятьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять рублей) 37коп., составляющих стоимость неоплаченного товара, неустойку за период с 10.03.2020г. по 11.01.2021г. (дата подачи иска) в размере 110547.19(Сто десять тысяч пятьсот сорок семь рублей 19 коп.), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0.1% суммы задолженности за каждый день просрочки, 15472.00 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00коп. - расходы по оплате госпошлины, 127,20(сто двадцать семь рублей 20коп.) - почтовые расходы.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР»: 462939,37 (Четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять рублей) 37 коп., составляющих стоимость неоплаченного товара, неустойку за период с 10.03.2020г. по 10|.02.2021г. (дата подачи иска) в размере 110547,19 (Сто десять тысяч пятьсот сорок семь рублей 19 коп.), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную, из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, 15 472,00 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00коп. - расходы по оплате госпошлины, 127.20 (сто двадцать семь рублей 20 коп.) - почтовые расходы. Всего в общей сумме 589 085,76 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьдесят пять) рублей 76 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 11.05.2021г. в 14час. 20мин., явилась представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.05.2021г. в 16час. 40мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.02.2020 года между ООО "Ветар" (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор №180220, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, и передать в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить ветеринарные аппараты, товары для животных, корма и сопутствующие товары (товар) на условиях договора. Наименование, количество, цена товара, способ доставки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ согласовываются сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, цена товара могут быть дополнительно согласованы в Спецификации, являющейся, в этом случае, неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.4.2 договора расчеты за поставляемый товар производятся в форме отсроченного платежа на срок до 20 календарных дней с даты поставки товара.

ООО "Ветар" выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами №565 от 19.02.2020г. на сумму 92885,14руб., №628 от 25.02.2020г. на сумму 13160.30руб., №1994 от 18.05.2020г. на сумму 186671,56руб., №2128 от 26.05.2020г. на сумму 288667,30руб., №2577 от 22.06.2020г. на сумму 145495.36руб., №3600 от 26.08.2020г. на сумму 72105.15руб., представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара, скрепленным печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.

Задолженность ИП Главы КФХ ФИО2 перед ООО "Ветар" за поставленный товар по договору от 18.02.2020г. составила на 11.01.2021г. – 512939,37 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил в адрес регистрации и по фактическому адресу хозяйства претензию исх. № 52 от 12.1 1.2020г. с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, а также процентов, что подтверждается квитанциями Почты России от 17.1 1.2020г.№ 124 и № 125, отправлением скан-копии претензии на указанный адрес электронный почты (п. 7.1 1 Договора поставки № 180220 от 18.02.2020г.)

Ответчик претензии получил, предоставил гарантийное письмо исх № 35 от 27.11.2020г., в котором полностью признает задолженность, просит согласовать график выплаты платежей: декабрь 2020г. -170 000,00 руб., январь 2021 - 170 000,00 руб., февраль 2021 - 172 939,27 руб.

Однако в нарушение собственных гарантий, в декабре 2020г. денежные средства не перечислены.

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

После обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, ответчиком оплачена частично сумма задолженности в размере 50000рублей, что подтверждается платежным поручением № 35 от 18.01.2021г.

В связи с чем, истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 462939,37рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 462939,37 руб.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплен печатями организаций.

Подписание ответчиком универсального передаточного документа свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный универсальный передаточный документ полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор № 180220 от 18.02.2020г., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, универсальный передаточный документ, подтверждающий факт получения товара ответчиком.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору поставки№180220 от 18.02.2020г., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы основного долга.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 10.03.2020г. по 11.01.2021г. в размере 110547,19 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в соответствии с п. 4.2. договора поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 110547,19рублей за период с 10.03.2020г. по 11.01.2021г. Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Расчеты неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с 18.05.2021г. по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по поставке товара до принятия решения по делу не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15472рублей платежным поручением № 2 от 11.01.2021г.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15472рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 127,20рублей.

Несение истцом почтовых расходов на отправление искового заявления, в адрес ответчика на общую сумму 127,20руб. подтверждено соответствующими почтовыми квитанциями и подлежит в взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы ФИО4 Муниповича, Республика Татарстан, ОГРНИП 313167522500032 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ветар" (сокращенное наименование – ООО «Ветар»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга 462939,37руб., неустойка по п.6.2 договора поставки №180220 от 18.02.2020г. в размере 110547,19руб. за период с 10.03.2020г. по 11.01.2021г., неустойку с 18.05.2021г. по день фактической уплаты долга, начисленную из расчета ) 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 15472руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 127,20руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова