Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А19-13138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13138/2020

01.10.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...> офис 410К)

о взыскании 1 057 365 руб. 00 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "РУСБЕТОН" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 105-2017 от 31.03.2017 г. в размере 1 057 365 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда, направленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (664003, <...> офис 410К) получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 31.03.2017 заключен договор аренды № 105-2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование «бетонный завод СКИП-60» в составе

наименование

количество

заводской номер

Бетоносмеситель двухвальный БП-2Г 1500с00.000

1
00075

Дозирующий комплекс ДК 45 00.000

1
00514

Блок дозаторов

1
00229

Пульт управления ПА 2.0

1
00342

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор действует с 31 марта 2017 по 30 марта 2018.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата по договору устанавливается в размере 64 840 руб. в месяц, без НДС.

В п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что арендатор перечисляет оплату по договору до окончания месяца, следующего за отчетным месяцем аренды.

В пункте 2.3.2 договора определена обязанность арендатора своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с актом приема-передачи арендодатель 01.04.2017 передал арендатору имущество во временное владение и пользование.

В соответствии с соглашением от 22.10.2019 стороны решили расторгнуть договор аренды № 105-2017 от 31.03.2017

В соответствии с актом приема-передачи арендатор 31.10.2019 возвратил принятое имущество арендодателю.

Между тем, как указывает истец, обязанность по внесению оплаты за пользование арендованным имуществом вносилась не в полном объеме.

В акте сверки стороны зафиксировали задолженность ответчика перед истцом в размере 822 995 руб. за период с 30.06.2017 по 31.10.2019.

Претензией, врученной ответчику 01.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору аренды.

Поскольку завяленные в предупреждении требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды № 105-2017 от 31.03.2017, который по своей правовой природе является договором аренды и подпадает под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду по договору аренды подтвержден актом приёма-передачи от 01.04.2017 и ответчиком не оспорен.

Также в материалы дела представлен акт возврата имущества 31.10.2019 подписанный сторонами.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата по договору устанавливается в размере 64 840 руб. в месяц, без НДС.

В п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что арендатор перечисляет оплату по договору до окончания месяца, следующего за отчетным месяцем аренды.

Таким образом, обязанность произвести оплату за каждый месяц пользования у ответчика возникла не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным месяцем аренды.

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате наступил.

Из расчета истца следует, что задолженность за период с 30.06.2017 по 31.10.2019, с учетом частичных оплат, составляет 1 057 365 руб. 00 коп.,

Суд проверив расчет истца, а также отраженную в подписанном сторонами в акте сверки информацию о частичной оплате, пришел к выводу, что задолженность ответчика сложилась за июнь 2018 года в размере 19 925 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности), а также за период с июля 2018 по октябрь 2019 включительно в размере 1 037 440 руб.

Всего, по расчету суда, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 057 365 руб., что соответствует сумме заявленных истцом требований.

Суд, проверив расчет, находит его выполненным верно, в соответствии с условиями п. 3.1 договора.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за июнь 2018 года в размере 19 925 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности), а также за период с июля 2018 по октябрь 2019 включительно в размере 1 037 440 руб., а всего требование о взыскании 1 057 365 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 54 от 15.07.2020 в размере 23 574 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСБЕТОН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 057 365 руб. – задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 574 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина