Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А31-7485/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-7485/2017 г. Кострома 17 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года. Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "МЕГАПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, о взыскании 34624 рублей 26 копеек долга, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, от ответчика: представитель не явился, Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "МЕГАПОЛИС" о взыскании 34624 рублей 26 копеек долга. Истец исковые требования поддержал. Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "МЕГАПОЛИС" в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в г. Костроме по адресу: ул. Китицынская, 4; ул. Ленина, 106а; ул. Ленина, 92б; пер. Кадыевский, 7а; пр-д 1-й Кинешемский, 13/8; ул. Спасокукоцкого, 24а; ул. Спасокукоцкого, 24а; в п. Караваево Костромского района Костромской области по адресу: ул. Капитана ФИО3, 2. Истец как гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Костромской области поставлял в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в указанные многоквартирные жилые дома электрическую энергию, в том числе в места общего пользования. Многоквартирные дома в г. Костроме по адресам: ул. Китицынская, 4; ул.Ленина, 106а; ул. Ленина, 92б; пер. Кадыевский, 7а; пр-д 1-й Кинешемский, 13/8; ул. Спасокукоцкого, 24а; ул. Спасокукоцкого, 24а; в п. Караваево Костромского района Костромской области по адресу: ул. Капитана ФИО3, 2, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии. Расход потребления электрической энергии в спорный период зафиксирован в представленных в материалы дела ведомостях электропотребления. Как пояснил истец, в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 имело место превышение норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, что не оспаривается ответчиком. Истец произвел расчёт потреблённой электроэнергии, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры № 45848 от 31.03.2017, № 61561 от 30.04.2017. Согласно утверждению истца задолженность ответчиком полностью не погашена и составляет 34624 рубля 26 копеек. На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. Несмотря на отсутствие заключенного договора, между публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "МЕГАПОЛИС" в период с марта по апрель 2017 года фактически сложились договорные отношения, поскольку публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»оказывало услуги по электроснабжению, а общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "МЕГАПОЛИС" пользовалось указанными услугами как исполнитель коммунальных услуг. В соответствии с п. З ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ) считается акцептом; фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В правоотношениях между истцом и ответчиком в период с марта по апрель 2017 года подлежат непосредственному применению нормы жилищного законодательства Российской Федерации и нормы гражданского законодательства Российской Федерации по договору энергоснабжения. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам; распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель. Собственники помещений в управляемом ответчиком многоквартирном жилом доме не приняли решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в размере превышения ее объема, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом. рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилою помещения. При таких обстоятельствах истец может требовать с исполнителя коммунальной услуги разницы между объемом коммунальной услуги, израсходованной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (обшедомового) прибора учета и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Факт оказания услуг, количество и стоимость предоставленного коммунального ресурса, не подлежащего распределению между собственниками жилых и нежилых помещений, не оспорены ответчиком. Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 34624 рубля 26 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "МЕГАПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рубля 26 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области. Судья Н.Ю. Авдеева Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "КСК" (подробнее)Ответчики:ООО "УК "Мегаполис" (подробнее)Последние документы по делу: |