Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А59-8124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8124/2018
г. Южно-Сахалинск
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 040 175 рублей 25 копеек стоимости дополнительных работ, выполненных по государственному контракту от 20.07.2018 № 380,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» – ФИО2 – генерального директора, ФИО3 по доверенности от 11.01.2019,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» – ФИО4 по доверенности от 06.12.2018 № 7202, ФИО5 по доверенности от 24.12.2018,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение им в рамках исполнения государственного контракта дополнительных работ на сумму 5 546 467 рублей, без которых исполнение контракта было бы невозможно. Ответчик принял результат работ, однако их оплату не произвел. Истец направил ответчику претензию, с требованием об утверждении сметы, подписании акта выполненных работ и оплате стоимости дополнительных выполненных работ, однако требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Определением от 14.12.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.01.2019.

В ходе рассмотрения дела стороны 25.02.2019 обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 20.06.2019 суд отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Определением суда от 04.03.2019 судебное разбирательство было отложено на 04.04.2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – Минздрав СО), общество с ограниченной ответственностью «Роланд» (далее – ООО «Роланд») – подрядчик по изготовлению проектной документации, общество с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная строительная компания» (далее – ООО «РЭСК») – лицо, осуществляющее технический надзор за ведением работ.

Определением суда от 13.06.2019 судебное разбирательство было отложено на 15.07.2019.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений исковых требований, предоставленных до судебного заседания. Просил суд взыскать с ответчика 5 040 175 рублей 25 копеек. Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что работы по контракту, были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с требованиями истца, в соответствии с отзывом на иск. Возражения против удовлетворения иска ответчик мотивировал тем, что выполненные истцом работы по контракту не подлежат оплате, поскольку финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета Сахалинской области. Ввиду того, что дополнительные работы не были предусмотрены контрактом, то не могут быть оплачены ответчиком. При этом, представители ответчика, подтвердили необходимость выполнения дополнительных работ для обеспечения годности и прочности результата основных работ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 20.07.2018 был заключен контракт № 380 на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса № 7 (далее – контракт). Контракт был заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2018 № 0361200015018003524.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту хирургического корпуса № 7 (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта заказчик обязуется принять результат работ по капитальному ремонту объекта и оплатить его.

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 1), сметой стоимости работ (приложение № 2), календарным планом производства работ (приложение № 3) (пункт 2.4 контракта).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 контракта цена контракта составляет 53 705 115 рублей 05 копеек, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета Сахалинской области.

Цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ и услуги, но не более на 10 процентов (пункт 3.6 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется по акту выполнения всего объема работ предусмотренного контрактом, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ: подписанного акта о приемке законченных работ на объекте (КС-11), справки о стоимости выполненных работ (КС -3), акта выполненных работ (КС-2) при предоставлении подрядчиком надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика указанный в настоящем контракте (пункт 3.7.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что непредвиденные (дополнительные) работы и затраты, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке активируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Стоимость дополнительных работ и их оплата производится за счет средств контракта.

Разделом 5 контракта предусмотрены сроки выполнения работ.

Так, срок выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта до 20.12.2018, согласно календарному плану производства работ. Дата начала работ: подрядчик преступает к началу работ на объекте на следующий день после передачи ему заказчиком по акту объекта, а также всей необходимой для выполнения работ на объекте документации. Дата окончания работ: по истечению срока выполнения работ, но не позднее 20.12.2018.

В силу пункта 6.2.1 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 7.2.43 подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика, путем направления ему соответствующего письма в порядке, предусмотренном разделом 16 контракта, и до получения от него указаний, приостановить работу по контракту при обнаружении необходимости выполнения непредвиденных (дополнительных) работ, не уточненных проектной документацией, препятствующих дальнейшему выполнению последующих работ.

В соответствии с разделом 8 контракта, приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче объекта, акта о приемке законченных работ на объекте, справки о стоимости выполненных работ, акта выполненных работ и надлежащим образом оформленной исполнительной документации по объекту. Заказчик с участием подрядчика принимает объект, в течение 10 рабочих дней направляет подрядчику подписанный акт о приемке законченных работ на объекте или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Объект считается принятым заказчиком с момента подписания акта о приемке законченных работ на объекте, акта о соответствии выполненных работ на объекте проектной документации, требованиям технического регламента, позволяющим эксплуатацию, с приложением протоколов испытаний всех инженерных сетей и оборудования.

В силу пункта 16.1 контракта любое сообщение по контракту дается в письменной форме.

Все споры связанные с исполнением контракта разрешаются в арбитражном суде Сахалинской области (пункт 15.2 контракта).

Во исполнение условий контракта сторонами подписан без замечаний и возражений акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 от 18.09.2018, согласно которому исполнитель выполнил и сдал, а заказчик принял капитальный ремонт хирургического корпуса № 7 на сумму 50 401 752 рубля 51 копейка. Все работы приняты без замечаний.

Между сторонами 16.10.2018 подписано соглашение к контракту о его расторжении по факту выполненных основных работ.

Стороны не оспаривают тот факт, что оплата выполненных основных объемов в рамках контракта произведена заказчиком в полном объеме.

При производстве строительно-монтажных работ по указанному контракту были выявлены дополнительные объемы работ, неучтенные проектно-сметной документацией.

Письмом от 20.07.2018 № 117 и телефонограммами подрядчик, в соответствии с условиями контракта, своевременно и неоднократно указывал истцу на необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных основной сметой. После чего 09.08.2018 работы на объекте были приостановлены ввиду ожидания ответа заказчика, о чем имеется соответствующая запись в общем журнале работ, что сторонами не оспаривается.

В частности было установлено, что не учтены:

- работы по облицовке фасада перехода площадью 655 кв.м;

- работы по резке панелей в количестве 3 154 п.м;

- демонтаж облицовки оконных откосов в количестве 143, 6 кв.м проемов;

- демонтаж герметизации стыков между панелями облицовки в количестве 63 080 п.м;

- занижено количество крепителей утеплителя на 32 572 шт.

О неучтенных объемах работ по сравнению со сметой и контрактом сторонами 25.08.2018 составлен комиссионный акт, в котором указано подрядчику о необходимости составления сметы на дополнительные работы и их выполнение.

Кроме того, между сторонами подписан без замечаний и уточнений локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ, что сторонами не оспаривается.

Дополнительные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, согласно акту о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1 (форма КС-2) на сумму 5 546 467 рублей и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на идентичную сумму. Данный факт сторонами не оспаривается. В свою очередь, дополнительные работы ответчиком не оплачены.

Истец направил претензию ответчику с требованием об оплате выполненных дополнительных работ. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10 процентов от цены контракта.

По условиям контракта цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ и услуги, но не более на 10 процентов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а и при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 744ГК РФ регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 названного Закона, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743ГКРФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.Таким образом, дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата, подлежат оплате только при согласии заказчика на проведение и оплату таких работ.

Как указал истец, выполнение работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, без выполнения дополнительных работ, сделало бы невозможным эксплуатацию этого социально значимого объекта. Данные дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, учитывая, что вводимый объект в существующем виде не мог остаться без дополнительных работ.

При этом, все дополнительные работы, а также документация для их выполнения, были согласованы с заказчиком и им был подписан акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018, что сторонами не оспаривается.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истцом в полном объеме, в соответствии с условиями контракта, соблюден порядок выявления и выполнения дополнительных работ, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость дополнительных работ с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований не превышает установленных законом и контрактом ограничений в размере 10 % от цены контракта.

Доводы ответчика, о том, что финансирование контракта осуществляется за счет областного бюджета, при этом контрактом средства для оплаты дополнительных работ не предусмотрены, ввиду чего оплата истцу за дополнительные работы производиться не будет, суд считает необоснованным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Фактическое отсутствие у учреждения собственных средств и недостаточное финансирование из бюджета не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Кроме того, надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных дополнительных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждено наличие обязательств ответчика по оплате за выполненные истцом дополнительные работы.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что истцом фактически выполнены самостоятельные виды работ по отношению к заключенному контракту, не представлено, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено, а также учитывая, что расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48 201 рубля на ответчика.

Кроме того, поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, то 2 531 рубль государственной пошлины (исходя из размера уменьшенных требований) излишне уплаченной по платежному поручению от 11.12.2018 № 794, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» 5 040 175 рублей 25 копеек основного долга, 48 201 рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 5 088 376 рублей 25 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» из федерального бюджета 2 531 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.12.2018 № 794, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев