Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А46-15328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15328/2020
24 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Бессарабский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 763 401 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2020 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Весна» (далее – истец, КФХ «Весна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 31.08.2020 № 123202) о взыскании с акционерного общества «Бессарабский элеватор» (далее – ответчик, АО «Бессарабский элеватор») убытков в размере 6 763 401 руб., из которых 4 497 864 руб. – реальный ущерб, 2 265 537,29 руб. – упущенная выгода.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), КФХ «Весна» уточнило заявленные требования и просит взыскать с АО «Бессарабский элеватор» убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 265 537,29 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 возбуждено производство по делу.

Как установлено судом, 16.08.2016 между истцом (Владелец) и ответчиком (Элеватор) заключён договор № 5 возмездного оказания услуг (далее – Договор), предметом которого являлось возмездное предоставление элеватором комплексных услуг по приёмке, хранению, сушке и очистке в процессе хранения, а также отпуску переданных Владельцем зерновых культур и продуктов его переработки (далее – зерно).

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.4 Договора Владелец вправе распоряжаться принадлежащим ему и хранящимся на элеваторе зерном, а также осуществлять передачу права собственности на зерно (перепись зерна) без его перемещения, на основании письменного заявления с указанием:

- количества передаваемого зерна;

- наименования, реквизитов и адреса третьей стороны, которой передаётся зерно;

- номера и даты договора хранения, заключённого третьим лицом и элеватором;

- даты передачи зерна.

Заявление подписывается Владельцем или уполномоченным лицом и заверяется печатью Владельца. В случае подписания заявления представителем Владельца, вместе с заявлением предоставляется оригинал доверенности, а также предъявляется паспорт лица, которому выдана доверенность.

При передаче права собственности на зерно без его перемещения путём переоформления Зерна на карточку (лицевой счёт) третьих лиц Владелец направляет Элеватору письменное заявление за 2 (два) дня до переоформления зерна.

Передача права собственности на зерно оформляется актом, подписываемым сторонами, на карточку (лицевой счёт) которого переоформляется зерно. В акте указывается наименование, количество и качество переоформленного зерна. В случае оформления акта уполномоченными представителями сторон к акту приобщаются оригиналы либо заверенные копии соответствующих доверенностей этих представителей.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.1 Элеватор имеет право хранить передаваемое ему зерно Владельца обезличено совместно с зерном других владельцев.

Как следует из текста искового заявления, КФХ «Весна» осуществило передачу АО «Бессарабский элеватор» пшеницы 5 класса в физическом весе в количестве 1 241 876 кг. урожая 2016 года. Указанное следует из соответствующих реестров сдачи зерна на элеватор от 29.08.2016 № 10, от 30.08.2016 № 12, от 31.08.2016 № 15, от 01.09.2016 № 18, от 05.09.2016 № 31, от 06.09.2016 № 33, от 07.09.2016 № 38, от 08.09.2016 № 43, от 10.09.2016 № 49, от 15.09.2016 № 72, от 17.09.2016 № 86.

При этом из данного количества зерна ответчиком было отгружено 23 200 кг – 07.02.2017, 66 340 кг – 08.02.2017, 24 140 кг – 09.02.2017, 47 640 кг – 16.02.2017. Межу тем, несмотря на то, что срок окончания Договора наступил 25.08.2017 (пункт 8.7), на момент подачи искового заявления у ответчика оставалось зерно урожая 2016 года, принадлежащее истцу, в количестве 374 822 кг.

Переговоры по возврату зерна его Владельцу (КФХ «Весна») к желаемому результату и мирному разрешению разногласий не привели, в связи с чем спор был передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

В последующем, как усматривается из материалов дела, АО «Бессарабский элеватор» произвёл отгрузку зерна истцу в означенном размере, в связи с чем КФХ «Весна» скорректировало первоначально заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, и настаивало на удовлетворении иска только в части упущенной выгоды в размере 2 265 537,29 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ (пункт 2 приводимой нормы).

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из положений статьи 393 ГК РФ следует, что при взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для её получения он сделал.

В обоснование своего требования истец указал, что в результате незаконного удержания Элеватором спорной пшеницы, КФХ «Весна» утратило возможность реализовать зерно по цене, предлагаемой к выкупу, несмотря на то обстоятельство, что покупатель был найден.

При расчёте убытков истец использовал среднюю цену зерна за одну тонну, предлагаемую потенциальными покупателями, а именно 12 000 руб. за 1 тонну (письмо общества с ограниченной ответственностью «МельКом» от 17.07.2020, информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс»).

Однако означенные письма датированы 2020 годом, тогда как истец рассчитывает убытки с 26.08.2017.

АО «Бессарабский элеватор» полагало недоказанным факт причинения убытков, поскольку добросовестно выполняло свои обязательства, своевременно осуществляло отгрузку пшеницы на основании письменных заявок КФХ «Весна».

Между тем, оценив в совокупности, изложенное сторонами, суд обратил внимание на следующие обстоятельства.

Согласно Своду правил СП 108.13330.2012 «Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85», утверждённому Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/3, элеватор – это сооружение для приёма, хранения и обработки зерна, оборудованное нориями для вертикального подъёма зерна, конвейерами и шнеками для горизонтального перемещения зерна, трубами для перемещения зерна самотёком сверху вниз и зерноочистительными машинами и агрегатами.

Таким образом, в отношениях с контрагентами АО «Бессарабский элеватор», в первую очередь, выступает как профессиональный хранитель зерна.

В соответствии со статьями 886, 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно положениям статей 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьёй 401 ГК РФ. Убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьёй 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Иными словами, положения перечисленных выше специальных норм права предусматривают ответственность хранителя в виде возмещения убытков при утрате, недостаче или повреждении принятых на хранение вещей, но не в случае их не возврата по требованию поклажедателя.

При том, что КФХ «Весна» ссылается исключительно на ведение устных переговоров с ответчиком относительно выдачи зерна.

Документально сторонами подтверждена следующая хронология событий.

14.11.2018 ответчику вручена претензия, из которой следует, что КФХ «Весна» найден покупатель на зерно по цене 8 500 руб. за тонну. Истец предложил ответчику либо вернуть зерно в количестве 1 тысяча тонн в срок до 23.11.2018, либо выкупить его по цене 8 500 руб. за тонну.

21.11.2018 АО «Бессарабский элеватор» письмом № 102/4 выразил готовность заключения договора купли-продажи зерна по средней рыночной цене, сложившейся в регионе на текущую дату.

10.12.2018 в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому, в случае, если Элеватор не готов к приобретению зерна по цене 8 500 руб. за тонну или большей стоимостью, истец просит возвратить зерно.

Таким образом, приведённая переписка позволяет предположить, что сторонами осуществляются переговоры о купле-продаже зерна.

13.02.2019 ответчику направлена претензия (повторно) с требованием вернуть зерно в количестве 968 836 кг.

20.03.2019 Элеватором отгружено 90 480 кг.

21.03.2019 отгружено 22 360 кг.

27.05.2019 отгружено 23 900 кг.

19.06.2019 отгружено 47 574 кг.

25.05.2019 отгружено 46 860 кг.

26.06.2019 отгружено 17 060 кг.

03.04.2020 ответчику вручена претензия (повторно) с просьбой возвратить зерно в количестве 720 602 кг. Также указано, что КФХ «Весна» готово реализовать зерно Элеватору з расчёта не ниже 11 500 руб. за тонну.

13.06.2020 отгружено 48 820 кг.

19.06.2020 отгружено 49 360 кг.

25.06.2020 отгружено 48 480 кг.

01.07.2020 отгружено 49 720 кг.

15.07.2020 отгружено 50 460 кг.

17.08.2020 отгружено 50 740 кг.

20.08.2020 отгружено 48 240 кг.

На момент обращения истца в суд остаток зерна составлял 374 822 кг и был возвращён до 07.10.2020.

При этом АО «Бессарабский элеватор» представлены заявки, на основании которых осуществлялась отгрузка: 20.03.2019 на 100 тонн; 21.03.2019 на 25 тонн; 27.05.2019 на 25 тонн; 25.06.2019 на 20 тонн; 26.06.2019 на 20 тонн; 13.06.2020 на 50 тонн; 19.06.2020 на 50 тонн; 25.06.2020 на 50 тонн; 01.07.2020 на 50 тонн; 15.07.2020 на 50 тонн; 17.08.2020 на 51 тонну; 20.08.2020 на 51 тонну; 25.08.2020 на 51 тонну; 26.08.2020 на 51 тонну; 02.09.2020 на 51 тонну; 02.09.2020 на 25 тонн; 08.09.2020 на 75 тонн; 09.09.2020 на 51 тонну; 15.09.2020 на 97 тонн.

Таким образом, отгрузка производилась на основании заявок КФХ «Весна», содержащих дату отгрузки, класс и вес зерна, а также номера и марки автомобилей и фамилии водителей.

При этом заявок, по которым ответчик отказал в отгрузке зерна, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства того, что спорное зерно к моменту прекращения действия Договора (25.08.2017) испрашивалось к возврату, было утрачено ответчиком или пришло в негодность. Более того, учитывая специфику деятельности элеватора как профессионального хранителя, КФХ «Весна» обязано доказать не только факт удержания зерна ответчиком, но и намерение Владельца получить экономическую выгоду от реализации зерна (наличие потенциальных контрагентов).

Доказательства того, что таковые реально существовали (к примеру, письма о ведении переговоров, проекты договоров и т.д.) в материалах дела отсутствуют. Указанное следует только из писем КФХ «Весна», адресованных ответчику, с предложением покупки зерна, и может быть расценено как сообщение информации в целях реализации зерна Элеватору по более высокой цене.

Из устных пояснений сторон следует, что в 2018 году у КФХ «Весна» перед АО «Бессарабский элеватор» возникла задолженность по оплате оказанных услуг. В этой связи истец просил о возврате зерна с целью его дальнейшей реализации и погашения долга перед ответчиком, либо зачёте его стоимости в счёт оплаты долга. Соответственно, ранее 2018 года намерение истца на реализацию зерна не подтверждено.

К тому же, как уже указывалось, с учётом давности событий, истец не может ссылаться на возникновение убытков, применяя действующие расценки (12 000 руб.), со ссылками на письма сторонних организаций 2020 года. При том, что согласно статистическим данным, представленным ответчиком, начиная с 2017 года стоимость зерна 5 класса менялась ежемесячно, а как указывалось ранее, намерений на совершение сделок с неполученным зерном не представлено.

И тем более, не исключено, что получив спорное зерно КФХ «Весна» реализует его по ценам, сопоставимым с ценами 2017 года.

Таким образом, поскольку истец не подтвердил совокупности факта причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, а также совершение действий, направленных на получение своего имущества, в целях минимизации убытков, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на КФХ «Весна». Излишне оплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 489 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй