Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А69-362/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А69-362/2019
г. Кызыл
22 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Енисей» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о расторжении государственного контракта № 0600700000217000014 от 30.05.2017, взыскании 379 922,24 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО3 по доверенности от 12.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Енисей» (далее - ответчик, МУП «Енисей») о расторжении государственного контракта № 0600700000217000014 от 30.05.2017, взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 243 611 рублей, пеней за ненадлежащие исполнение обязательств по контракту в сумме 21 392,83 рублей, возврате обеспечения в сумме 101 327,35 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме между МУП «Енисей» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен государственный контракт № 0600700000217000014 от 30.05.2017.

Согласно п. 1.1. контракта, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по закупке и доставке запасных частей и других товаров в соответствии со спецификацией и графиком поставки, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара в порядке, форме и размере, установленных контрактом.

Цена контракта составляет 2 018 157 рублей (п. 2.1 контракта).

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней по факту поставки товара, после предоставления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет, счет-фактура).

По товарным накладным № 945 от 30.06.2017 на сумму 15 085 рублей, № 949 от 30.06.2017 на сумму 86 961 рублей, № 959 от 30.06.2-17 на сумму 36 369 рублей, № 981 от 30.06.2017 на сумму 73 046 рублей, по счету-фактуре № 1067 от 21.07.2017 на сумму 122 150 рублей поставщиком поставлено запчастей на общую сумму 333 611 рублей.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 90 000 рублей, оставшаяся задолженность составляет 243 611 рублей.

Претензия истца от 28.11.2018 о погашении долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании п. 9.1.2 контракта истцом начислены пени за период с 31.07.017 по 18.02.2019 в размере 34 983,89 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 101 327,35 рублей, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, 16 598 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

За нарушение ответчиком условий контракта, истец просит расторгнуть государственный контракт № 0600700000217000014 от 30.05.2017.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 333 611 рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 90 000 рублей.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 243 611 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.07.017 по 18.02.2019 в размере 34 983,89 рублей.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.1.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец на основании пункта 9.1.2 контракта произвел начисление неустойки в сумме 34 983,89 рублей за период с 31.07.2017 по 18.02.2019.

Проверив расчет пеней, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 ИП ФИО2 направила ответчику предложение о расторжении контракта. Указанная претензия получена 03.12.2018, что подтверждается входящим штампом ответчика.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы за обеспечения исполнения контракта в размере 101 327,35 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта исполнитель предоставляет обеспечение исполнения контракта, на основании пункта 37 части 2 Закона о контрактной системе в размере 101 327,35 рублей.

Платежным поручением от 23.05.2017 № 173 ФИО2 перечислила МУП г. Кызыла «Енисей» в обеспечение исполнения контракта 101 327,35 рублей.

На основании пункта 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения, возвращаются поставщику при условии надлежащего выполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям обеспечительный платеж подлежит возврату поставщику при условии исполнения им надлежащим образом обязательств по контракту, либо прекращения обязательств сторон по иным основаниям.

Доказательства возврата истцу 101 327,35 рублей обеспечения по контракту в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежным поручениям № 51 от 18.02.2019, № 61 от 27.02.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 16 598 рублей.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 598 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0600700000217000014 от 30.05.2017, заключенный между муниципальным унитарным предприятием г. Кызыла «Енисей» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Енисей» (дата регистрации: 20.02.2015, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 27.05.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) 243 611 рублей задолженности по государственному контракту, 34 983,89 рублей пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 101 327,35 рублей в счет возврата обеспечения исполнения контракта, 16 598 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак