Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А82-6832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6832/2022
г. Ярославль
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному предприятию Ярославского муниципального района "Теплоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6259321.20 руб.,


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Ярославского муниципального района "Теплоресурс" о взыскании задолженности по договору поставки мазута топочного М-100 № 151/2021 от 01.11.2021 в размере 5575091,07 руб., пени за период с 23.11.2021 по 26.04.2022 в размере 684230,13 руб., продолжении начисления пени с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание, проведенное с перерывом, не обеспечили.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление об отказе от иска в части взыскания долга в связи с его оплатой и уточнении требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика пени за период с 23.11.2021 по 26.04.2022 в размере 684230,13 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению ходатайство об отказе от иска в части и уточнении размера исковых требований.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на полное погашение задолженности, а также заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 200000,00 рублей, ссылаясь на погашение долга.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.11.2021 заключен договор № 151/2021 поставки мазута топочного, в соответствии с условиями которого истец по универсальным передаточным документам в период с 09.11.2021 по 15.12.2021 передал ответчику товар на общую сумму 19010920,25 рублей.

Пунктом 7.4. договора установлен срок оплаты товара – не позднее 10 дней после окончания каждой отчетной декады месяца.

Пункт 8.5. договора содержит условие о неустойке за просрочку оплаты товара в размере 15% годовых от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указывая на то, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом на условиях заключенного договора поставлен товар на общую сумму 19010920,25 рублей, оплаченный ответчиком с просрочкой.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты товара ответчиком не оспорен.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, за период по 31.03.2022 подлежит начислению всего 624659,53 рублей неустойки.

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы ответчика и (или) иных лиц, принимается судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных документов следует, что до принятия искового заявления к производству (13.05.2022) ответчиком погашен долг в сумме 4393094,92 рублей, остальная часть долга погашена в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежит 47819,00 рублей госпошлины. Госпошлина в сумме 5910,00 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 5575091,07 рублей долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального предприятия Ярославского муниципального района "Теплоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 624659,53 рублей пени, 47819,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5910,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2022 № 973. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.