Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А42-1621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1621/2020
город Мурманск
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Петроградская наб., д. 18, литре А, пом. 309, г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мурманский терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Подгорная, д. 132, г. Мурманск

о взыскании убытков в сумме 66 195 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчик – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мурманский терминал» (далее – ответчик) о взыскании 66 195 руб. 86 коп.

В обоснование иска истец указал, что на станции назначении, после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены неисправности внутренней лестницы, посторонний предмет и другие неисправности, которые подтверждает Истец в Актах общей формы ГУ-23. Ремонтные работы по устранению повреждений вагонов были оплачены истцом, что повлекло убытки в заявленной сумме.

Ответчика в представленных возражениях иск не признал, заявили несогласии с заявленными требованиями, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, ООО «ПМТ» осуществило выгрузки груза/топлива из вагоно-цистерн №№51753549 51902542, 56788797, 51057008, 50583095, 51754547, 51677466, 51654655, 51258994, 50505015 51725786, на станции Кола в периоды 19.10.2016г., 21.10.2016г. 02.12.2016г.,19.12.2016г.26.12.2016г., 19.01.2017г„ 30.01.2017г., 11.07.2017г„ 12.07.2017г. 12.07.2017г., 06.10.2018г., на основании транспортных железнодорожных накладных грузоотправителя АО «РН-Транс» со станции отправления Новая Еловка на станцию назначения Кола.

После осуществления выгрузки вагоно-цистерн, ООО «ПМТ» возвратило вагоно-цистерны по железнодорожным накладным на станцию погрузки Кола с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее по тексту - ЗПУ), на основании памятки приёмосдатчика, подписанной со стороны сотрудника ООО «ПМТ» и приёмосдатчика Октябрьского филиала ОАО РЖД.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены неисправность внутренней лестницы, посторонний предмет и другие неисправности.

По данным фактам были составлены акты общей формы, дефектные ведомости, акты о сдаче приемке выполненных работа, счета-фактуры и платежные поручения об оплате выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ремонтные работы по устранению повреждений вагонов им были оплачены, что повлекло убытки в заявленной сумме, ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (п.31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Как установлено в статье 104 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Факт наличия повреждений вагона может быть доказан предоставлением акта о повреждении вагона, составленным в соответствии с требованиями Приказа МПС РФ № 45 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 вышеназванных правил, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

При этом акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Вместе с тем, представленные истцом Акты общей формы составлены в одностороннем порядке, сотрудниками станции Заводская и станции Комбинатская, доказательства их направления в адрес ООО «ПМТ» в материалах дела отсутствуют.

Надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие, что повреждение вагонов произошло именно по вине ответчика, а также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, в материалы дела истцом не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении спорных вагонов.

Кроме того, определением суда от 27.05.2020 истцу предложено представить документы, подтверждающие право собственности ООО «Трансойл» на заявленные вагоны.

Определение суда истцом не исполнено.

В квитанциях о приме груза собственником вагонов указаны ТОО «Транспортный холдинг», ООО «Газпром нефтехим Салават» и иные лица.

Из акта выполненных работ от 31.01.2017г. следует, что ООО «Транссервис» произвело работы по подготовке собственных цистерн под налив и плановые виды ремонта, по заявке АО «Нефтетранспорт».

Следовательно, доказательств права собственности истца на спорные вагоны в материалах дела отсутствую.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 648 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 648 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Муратшаев Д.В.