Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А31-12751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12751/2020
г. Кострома
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала «Ярославский» ООО «Хартия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307440136000110, ИНН <***>) о взыскании 2335 руб. 86 коп. долга, 516 руб. 17 коп. неустойки по договору № 783/А/К-ЯРО-2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала «Ярославский» ООО «Хартия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2335 руб. 86 коп. долга, 516 руб. 17 коп. неустойки по договору № 783/А/К-ЯРО-2019.

Определением суда от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.02.2021 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 2335 руб. 86 коп. долга, 514 руб. 19 коп. неустойки по договору № 783/А/К-ЯРО-2019.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 июня 2019 года между ООО «Хартия» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 783/А/К-ЯРО-2019.

Согласно пункту 1.1 договора на период его действия и на его условиях арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду) контейнеры для сбора отходов (Оборудование), указанные в спецификации (приложение № 1 к договору), а арендатор принимает оборудование в аренду и своевременно оплачивает.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды оборудования установлен с даты подписания акта приема- передачи оборудования по 31.12.2019 года включительно.

В случае если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор не позднее, чем за 30 дней до истечения срока аренды, установленного в п. 5.1 договора, срок аренды каждый раз продлевается (пролонгируется) на 1 год (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование арендованным оборудованием арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату в размере, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 размер арендной платы составляет 300 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование оборудованием не позднее 5 числа текущего месяца (оплачиваемого периода).

Арендная плата за неполный оплачиваемый период в течение срока аренды производится пропорционально количеству дней фактической аренды в оплачиваемом периоде в течение 10 рабочих дней с начала соответствующего неполного периода.

Оборудование передано Арендатору по акту приема-передачи от 25.06.2019 года.

17 февраля 2020 года оборудование возвращено истцу по акту возврата.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы за период с 25.06.2019 по 17.02.2020, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2335 руб. 86 коп.

В пункте 4.3 договора согласовано, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки от даты оплаты задолженности.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности начислены пени за период с 09.07.2019 по 20.05.2020 в сумме 514 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в сумме 2335 руб. 86 коп.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в дело не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2335 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 4.3 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307440136000110, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2335 руб. 86 коп. долга, 514 руб. 19 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова