Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А57-11981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11981/2023
13 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симирам импорт», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье», ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Ханкайский Агропромышленный комплекс «Грин Агро» ИНН <***>,

о взыскании неустойки,

при участии:

лица, участвующие в деле- не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симирам импорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по передаче товара за период с 09.05.2022 по 20.05.2022 в размере 31236,10 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, в котором выразил возражения против заявленных исковых требований..

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Русагро-Приморье» (Поставщик) и ООО «Симирам Импорт» (Покупатель) заключен договор поставки №668/22-РАП от 14.04.2022 (далее по тексту – договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять товар, а Покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором/

Согласно п. 1.2. договора, поставка товара в течение срока действия договора осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Наименование товара, его количество, качество, цена, условия (базис) поставки, срок и способ оплаты, адрес поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1.2 договора согласованы условия получения товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (базис поставки FCA).

Согласно п. 2.1.2.1 договора погрузка товара осуществляется силами поставщика в железнодорожный транспорт или автомобильный транспорт, привлеченный покупателем за свой счет. Расходы поставщика по погрузке товар включены в стоимость товара.

По условиям спецификации № 1от 14.04.2022 к договору:

Количество товара - 544,55 тн,

Цена товара - 62000 руб. за одну тонну (в том числе НДС 10%),

Общая стоимость - 33 762 100,00 руб. (в том числе НДС 10%),

Условие (базис) поставки: получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара) с использованием железнодорожного транспорта (базис поставки FCA),

Срок отгрузки товара - 17-18 неделя - что не позднее 08.05.2022.

Не смотря на указание в спецификации получения товара с использованием железнодорожного транспорта, фактически по согласованию поставщика и покупателем отгрузка товара производилась поставщиком в автомобильный транспорт, предоставляемый покупателем в соответствии с условиями договора.

На основании изложенных условий договора поставки в части сроков поставки и обязанности принятия товара покупателем, поставщик обязан поставить товар, а покупатель соответственно принять путем его выборки в срок до 08.05.2022.

Ответчик был обязан в срок до 08.05.2022 представить для выборки весь товар в объеме 544,55 тн.

Однако ответчиком в нарушение указанных условий отгрузка всего товара до 08.05.2022 произведена не была.

Всего же ответчиком было поставлено, предоставлено для выборки товара истцом, и отгружено 128 тн товара в период с27.05.2022 по 12.05.2022.

До 08.05.2022 всего ответчиком было отгружено 114,84 тн по товарными накладными оформленными первичным грузоотправителем ООО «Приморская соя» и подписанными водителями соответствующих автотранспортных средств в принятии груза от 27.04.2022 2( ТН), от 28.04.2022, то 29.04.2022 (2TH), от 06.05.2022.

Таким образом на 08.05.2022 ответчиком не было передано и поставлено - допущена недопоставка и просрочка поставки 429,71 тн товара.

12.05.2022 (уже за пределами срока поставки) ответчиком было отгружено еще 13,16 тн товара, в связи с чем с12.05.2022 ответчиком было недопоставлено 416,55 та товара.

20.05.2022 вследствие допущенных нарушений обязательств ответчиком, договор поставки №0668/22-PAП от 14.04.2022 был расторгнут на основании уведомления истца от 20.05.2022 в одностороннем порядке.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по поставке товара в обусловленный договором срок - допущена недопоставка и просрочка поставки товара.

Пунктом 71. договора поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки за период с 09.05.2022 по 20.05.2022 составляет 31 236,10 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №0668/22-PAП от 14.04.2022 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В материалы дела от ООО «Ханкайский Агропромышленный комплекс «Грин Агро» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить требования истца.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области.Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье», ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симирам импорт», ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение обязательств по передаче товара за период с 09.05.2022 по 20.05.2022 в размере 31236,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова