Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А41-44820/2021



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44820/2021
24 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сочинской Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

к МУП «Системы коммунальной инфраструктуры г. о. Красноармейск Московской области»

3 лицо – АО «Мособлэнерго»

о взыскании задолженности в сумме 3 844 150,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «СКИ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 83900198 от 16.07.2009 г. за период c апрель–май 2018 года в размере 3 844 150,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 42 221 руб.

Представитель Истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде, также заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец, МЭС) и МУП "СКИ (Ответчик, Абонент) заключен Договор энергоснабжения N 83900198 от 16.07.2009 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, МЭС обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Сетевой организацией АО "Мособлэнерго" 10.04.2017 и 13.04.2017 совместно с представителем Абонента были проведены проверки приборов учета, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, по результатам которых оформлены акты, содержащие выводы об истечении срока межповерочного интервала измерительных ТТ, N 000580 от 10.04.2017, N 000591 от 13.04.2017, N 000579 от 10.04.2017, N 000581 от 10.04.2017.

Согласно актам абоненту необходимо было заменить и перепроверить трансформаторы тока, подписанные сторонами.

Истец, руководствуясь положениями пунктов 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, произвел доначисление объема потребленной электрической энергии в размере 1 024 800 кВт на сумму 3 844 150,33 руб., а также направил корректировочные передаточные документы.

Ответчик указанные расчетные документы не оплатил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензии оставлены без изменения.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-4372/13 от 13.02.2013 г. принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротом) в отношении МУП «СКИ».

Поскольку заявленные истцом требования об оплате задолженности с апреля по май 2018, возникли после возбуждения производства по делу № А41-4372/13 о банкротстве, то они относятся к текущим платежам, следовательно, не подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006 № 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума № 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума № 43)(Определение ВС РФ 304-ЭС20-11777 от 20.10.2020).

Согласно указанной норме срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. А исковая давность приостанавливается только при условии принятия к производству искового заявления, она не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

МЭС полагает, что у Истца до момента рассмотрения спора по делу № А41-95486/2018 между МЭС и АО «Мособлэнерго» отсутствовало право на взыскание с Ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в спорные периоды, т.к. объем поставленной электроэнергии взыскивался с АО «Мособлэнерго» в качестве компенсации фактических потерь электрической энергии. В указанном деле Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Оплата электрической энергии не является самостоятельным основанием и напрямую зависит от правоотношений между МЭС и АО «Мособлэнерго» в связи с тем, что АО «Мособлэнерго» оказывает МЭС услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес потребителей Истца, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а Истец обязался оплачивать данные услуги по единому котловому тарифу в порядке, установленном договором.

Ежемесячно МЭС предоставляет АО «Мособлэнерго» информацию об объеме электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сети АО «Мособлэнерго» за конкретный отчетный месяц. Информацию об объеме Истец получает от конечных потребителей, с которыми имеется подписанный договор. На основании этой информации составляется баланс электрической энергии за отчетный месяц (п. п. 190-194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Далее - Основных положений № 442).

Таким образом, при составлении ежемесячных балансов электроэнергии МЭС учитывает в полезном отпуске электроэнергии только тот объем электроэнергии, который ему предоставили конечные потребители в соответствии с заключенным между Истцом и потребителями договорами энергоснабжения. А разницу между объемом поступившей электроэнергии в сеть АО «Мособлэнерго» и переданной конечному потребителю Истец в балансах указывает как фактические потери, подлежащие оплате сетевой организацией в адрес МЭС (п. 128 Основных положений № 442).

Так как ранее расчет объема потребленной Ответчиком электроэнергии осуществлялся на основании показаний ПУ, то Истец оплачивал АО «Мособлэнерго» услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки, исходя из объема потребления, выставленного на основании показаний измерительных комплексов, а объем электроэнергии, определенный на основании расчетного метода в соответствии с п. 166 Основных положений, относил к фактическим потерям в сетях.

В ходе судебных разбирательств по делу № А41-95486/2018 было подтверждено, что потребленная электроэнергия относится к полезному отпуску, а не фактическим потерям, и, соответственно, подлежит оплате потребителем гарантирующему поставщику.Именно в ходе рассмотрения судебного спора по указанному делу Истец узнал о нарушении своих прав, а именно, о неоплате Ответчиком поставленной электроэнергии по спорным адресам в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Поскольку до вступления в законную силу судебных актов по спору между МЭС и АО «Мособлэнерго» объемы электрической энергии потребителя являлись спорными, суд соглашается с позицией истца о том, что у Истца отсутствовали основания для выставления счета потребителю до установления судом законности и обоснованности произведенных начислений.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. по делу № А41-95486/2018 вынесено решение. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 г. решение первой инстанции оставлено без изменения. С иском в суд истец обратился 18.06.2021 г., следовательно, истец обратился в суд в пределах срока.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

По договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 174 Правил N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей Основных положений N 442 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу требования пункта 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается спор, возникший вследствие расчета объема электрической энергии, определенного на основании пункта 166 Основных положений N 442.


В соответствии с п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

10.04.2017 и 13.04.2017 представителем сетевой организации - ОАО «Мособлэнерго» проведены проверки узлов учета электрической энергии. В ходе данной проверки было установлено, что у трансформаторов тока № счетчика 09325596 ВЗУ-2 точка поставки 83900798 адрес поставки Пр-кт Испытателей (Акт проверки № 000580 от 10.04.2017) и № счетчика 09342329 ВЗУ-4 точка поставки 83900898 адрес поставки д. Баласуниха (Акт проверки № 000591 от 13.04.2017) истекли сроки межповерочного интервала, в связи с чем, они не пригодны для учета электроэнергии.

Впоследствии представителями АО «Мособлэнерго» в присутствии представителя Абонента были составлены Акты № 3743 от 09.08.2018, № 3752 от 09.08.2018, № 3754 от 14.08.2018, № 3755 от 14.08.2018 замены и допуска в эксплуатацию трансформаторов тока по вышеуказанным адресам.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего Документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в разделе 10 Основных положений, должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 закреплен следующий порядок определения объема потребления электрической энергии (при отсутствии контрольного прибора учета): - для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность,

- также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Из указанной нормы следует, что расчет электроэнергии должен производится по максимальной мощности с 26.11.2017.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 предусматривает следующую формулу расчета поставленной электроэнергии:

W = Pмакс x T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

Рмакс составляет 150 кВт.

Расчет объема и стоимости электроэнергии приведен в приложении N 7 к настоящему исковому заявлению.

Спорная задолженность образовалось в результате перерасчета объема поставленной электроэнергии за период апрель-май 2018 в размере 1 024 800 кВт на сумму 3 844 150, 33 руб.

Основанием для перерасчета является вступившее в законную силу 23.09.2020 г. решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-95486/18 от 02.12.2019 г.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в момент проведения проверок МПИ ТТ составлял 8 лет, в связи с чем, расчет истца определенный расчетным способом вследствие истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в указанных приборах учета, не правомерен. Также Ответчик указал, что при составлении Актов проверки узла учета электроэнергии № 000580 от 10.04.2017 г., № 000591 от 13.04.2017 г. допущены следующие нарушения: в актах не указаны идентификационные номера трансформаторов тока (ТТ), место установки; не указана дата выпуска ТТ; при проведении проверки использовались приборы с истекшим сроком поверки: токоизмерительные клещи, тип FLUKE 376 № 30850059WS, срок поверки до 05.02.2017 г.; вольтамперфазометр ВАФ-А № 16422 срок поверки до 05.02.2017 г.; о проведении проверки МУП СКИ надлежащим образом не извещалось.

Третье лицо АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв на иск, из которого следует, что 10.04.2017 года АО «Мособлэнерго» в отношении МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск» проведена проверка узла учета электрической в точке поставки, расположенной по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Испытателей, что подтверждается актом проверки № 000580 от 10.04.2017 узла учета, в котором установлены приборы учета Меркурий 230ART-03PQRSIDN № 09325596, ЦЭ6803В № 011068087000176 и измерительные трансформаторы ТО-0.66УЗ. Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя.

Форму и порядок нанесения доверительных клейм устанавливают Правила по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденные Приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 (далее - Правила по метрологии).

Пунктом 3.1 Правил по метрологии предусмотрено, что поверительные клейма должны содержать среди прочего две последние цифры года применения доверительного клейма.

Согласно пункту 3.1.1 Правил по метрологии в случае необходимости в поле клейма может быть размещена дополнительная информация, например, квартал или месяц года, в котором проводилась поверка средства измерений.

При этом в соответствии с пунктом 3.7 Правил по метрологии квартал года обозначают римскими цифрами (например, I, II, III, IV).

На поверительных клеймах данных приборов указан год первичной поверки, в которой проводилась поверка средства измерений - 2011 год.

Согласно п. 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Приказ № 1815), результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с п. 14 Приказа № 1815 срок действия результатов поверки СИ устанавливается:

Для средств измерения, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ;

для средств измерения, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается:

а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала;

б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала;

в) для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала.

На момент проверки 10.04.2017 узлов учета МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск» срок поверки трансформаторов тока истек 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала, т.е. 31.12.2014 (пп. «в» п. 14 Приказа № 1815).

По результатам проверки измерительный комплекс, оборудованный приборами учета Меркурий 230ART-03PQRSIDN № 09325596, ЦЭ6803В № 011068087000176 и измерительными трансформаторами ТО-0.66УЗ, признан непригодным для коммерческих расчетов в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока.

Указанный акт был направлен Истцу (вх. № СК/49-1685/17 от 05.05.2017).

За период с 01.04.2018 по 30.04.2018 сетевая организация произвела расчет по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, согласно которому объем потребленной истцом электрической энергии составил: 232 920 квт.ч = (400кВТ (величина максимальной мощности) * 720 часа (или 30 день) = 297 600 кВтч - 64 680 кВтч (объем электроэнергии включенный истцом в полезный отпуск в апреле 2018 г.).

За период с 01.05.2018 по 31.05.2018 сетевая организация произвела расчет по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, согласно которому объем потребленной истцом электрической энергии составил: 225 600 квт.ч = (400кВТ (величина максимальной мощности) * 720 часа (или 30 день) = 297 600 кВтч -72 200кВтч (объем электроэнергии включенный истцом в полезный отпуск в мае 2018 г.).

Указанный объем АО «Мособлэнерго» включило в полезный отпуск и исключило из объема фактических потерь.

13.04.2017 года ответчиком в отношении МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск» проведена проверка узла учета электрической в точке поставки, расположенной по адресу: Московская область, г. Красноармейск, пос. Барсуниха, что подтверждается актом проверки № 000591 от 13.04.2017 узла учета, в котором установлены приборы учета Меркурий 230ART-03PQRSIDN № № 09342329, 09311376 и измерительные трансформаторы Т-0.66УЗ. Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя.

Согласно Акта проверки узла учета № 000591 от 13.04.17 трансформаторы тока прошли первичную поверку в 2002 года.

На момент проверки 13.04.2017 узлов учета МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск» срок поверки трансформаторов тока истек 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала, т.е. 31.12.2005 (пп. в п. 14 Приказа № 1815).

По результатам проверки измерительный комплекс, оборудованный приборами учета Меркурий 230ART-03PQRSIDN № № 09342329, 09311376 и измерительными трансформаторами ТО-0.66УЗ, признан непригодным для коммерческих расчетов в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока.

Указанный акт был направлен Истцу (вх. № СК/49-1685/17 от 05.05.2017).

За период с 01.04.2018 по 30.04.2018 сетевая организация произвела расчет по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, согласно которому объем потребленной истцом электрической энергии составил: 156 960 квт.ч = (ЗООкВТ (величина максимальной мощности) * 720 часа (или 30 день) = 223 200 кВтч - 66 240 кВтч (объем электроэнергии включенный истцом в полезный отпуск в апреле 2018 г.).

За период с 01.04.2018 по 30.04.2018 сетевая организация произвела расчет по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, согласно которому объем потребленной истцом электрической энергии составил: 164 480 квт.ч = (ЗООкВТ (величина максимальной мощности) * 744 часа (или 31 день) = 223 200 кВтч - 58 720 кВтч (объем электроэнергии включенный истцом в полезный отпуск в мае 2018 г.).

Указанный объем АО «Мособлэнерго» включило в полезный отпуск и исключило из объема фактических потерь. Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела № А41-95486/18.

Учитывая выявленные нарушения, Истец произвел перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии на указанных объектах, начислив дополнительно к оплате 3 844 150 рублей 33 копеек.

Из Перечня типов средств измерений, утвержденных приказом Госстандарта от 08.02.2013 № 95 следует, что у трансформаторов тока Т-0,66, которые производит ФКУ ИК-1, г. Кострома, срок МПИ составляет 4 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленным Истцом Свидетельством об утверждении типа средств измерений № 49805, выданным в 2013 г.

Согласно Актов проверки № 000580 от 10.04.2017 на объекте трансформатор тока Т-0,66 МУЗ установлен 2011 г. № счетчика 09325596 ВЗУ-2 точка поставки 83900798 адрес поставки Пр-кт Испытателей и Акта проверки № 000591 от 13.04.2021 на объекте трансформатор тока Т-0,66УЗ установлены 2011 г., № счетчика 09342329 ВЗУ-4 точка поставки 83900898 адрес поставки д. Баласуниха, что в том числе подтверждено подписью уполномоченного представителя Абонента.

По мнению Истца, на ранее установленные ТТ Т-0,66 распространял свое действие Приказ Росстандарта от 08.02.2013 № 95, согласно которого срок МПИ - 4 года. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела Истцом представлено Описание типа средств измерений в отношении Т-0,66, согласно которого срок МПИ также составляет 4 года.

Истец указал, что в рамках рассмотрения дела № А74-15504/2017 (стр. 9 решения) судом было установлено, что изготовитель ФКУ ИК-1, г. Кострома, с 01.04.2014 изменил срок МПИ ТТ Т-0,66 с 4-х на 8 лет (приказ Росстандарта от 24.03.2014 № 346). При этом судом установлено, что новый срок МПИ не распространяется на ТТ, выпущенные до 01.04.2014, в связи с чем, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что трансформаторы тока были установлены не в 2011 г. а в ином году, и на них может распространяться новый срок МПИ 8 лет.

Возражения истца заслуживают безусловного внимания и с ними нельзя не согласиться, если бы не имело место быть ряду несоответствий в представленных доказательствах.

Судом установлено, что ранее Арбитражным судом Московской области было рассмотрено аналогичное дело. Решением суда от 19.05.2021 по делу N А41-10099/21 по иску АО «Мосэнергосбыт» к МУП «СКИ» о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 83900198 от 16.07.2009 с декабря 2017 года по январь 2018 года в сумме 4 540 988,84 руб. исковые требования были удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности произведения расчета задолженности за спорный период согласно п. 166 Основных положений, поскольку ответчик не осуществил своевременную поверку или замену узла учета.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 N 10АП-12846/2021 по делу N А41-10099/2021, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку Истцом достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена образовавшаяся задолженность.

Как следует из материалов дела N А41-10099/2021 судами установлено, что действительно, сетевой организацией АО "Мособлэнерго" 10.04.2017 и 13.04.2017 совместно с представителем Абонента были проведены проверки приборов учета, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, по результатам которых оформлены акты, содержащие выводы об истечении срока межповерочного интервала измерительных ТТ, N 000580 от 10.04.2017, N 000591 от 13.04.2017.

Делая вывод об истечении срока межповерочного интервала в представленных актах, АО "Мособлэнерго" исходило из того, что срок межповерочного интервала в отношении трансформаторов тока Т-0,66 УЗ и Т-0,66 МУЗ составляет 4 года.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены какие-либо документы (паспорта, акты допуска в эксплуатацию, акты предыдущих проверок) в отношении трансформаторов тока Т-0,66 УЗ и Т-0,66 МУЗ, относительно которых сделаны выводы об истечении срока межповерочного интервала, позволяющие проверить сведения, указанные в Актах проверки N 000580 от 10.04.2017 и N 000591 от 13.04.2017.

В соответствии с приказом Росстандарта от 24.03.2014 N 346, во исполнение Приказа Минпромторга России от 25.06.2013 N 970 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений" в связи с обращением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области", г. Кострома, от 29.11.2013 N 45/ТО/31/-12-12150, было принято решение переоформить свидетельство об утверждении типа N 49805 "Трансформаторы тока Т-0,66", зарегистрированное в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений с сохранением регистрационного номера 52667-13, номера свидетельства 49805 и срока действия до 8 февраля 2018 г., в связи с увеличением интервала между поверками с 4 до 8 лет.

В Актах проверки узлов учета от 10.04.2017 N 000580 и N 000581 указан тип трансформаторов тока Т-0,66 МУ3, в Актах замены от 09.08.2018 N 3743, 3752, 3754, 3755 указан тип демонтированного трансформаторов тока Т-0,66 У3.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", сведения об утвержденных типах средств измерений, сведения о результатах поверки средств измерений включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно открытым сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети "Интернет", трансформаторам тока этого типа присвоен общий номер в Госреестре - 71031-18, межповерочный интервал равен 8 годам.

Кроме того, в материалах дела имеются паспорта на установленные в декабре 2017 г. трансформаторы тока, из содержания которого следует, что их межповерочный интервал составляет 8 лет.

Таким образом, в момент проведения поверок узлов учета (10.04.2017 и 13.04.2017) межповерочный интервал как в отношении трансформатора тока Т-0,66 (регистрационный номер 52667-13), так и в отношении трансформаторов тока Т-0,66 УЗ и Т-0,66 МУЗ (регистрационный номер 71031-18) был равен 8 годам.

Ни из указанных решений уполномоченного органа, ни из материалов дела не следует вывод о том, что срок поверки на трансформаторы тока одного и того же типа зависит от даты его установки. Напротив, указанные решения содержат недвусмысленный вывод о том, что все трансформаторы определенного типа имеют один и тот же срок поверки. Оснований полагать, что в отношении трансформаторов тока, установленных до увеличения интервала между поверками с 4 до 8 лет, подлежит применению срок межповерочного интервала равный 4 годам, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что указанные решения уполномоченного органа не имеют обратной силы, по существу является верным, однако не имеет значения для правильного рассмотрения дела, поскольку проверка проводилась в 2017 г.

Более того, из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, когда были установлены спорные трансформаторы тока, а довод о том, что спорные трансформаторы тока были установлены и, соответственно, течение срока межповерочного интервала началось в год, указанный в п. 5.5 актов, документально не подтвержден.

Суд также не может согласиться с доводом Ответчика о том, что отсутствовало извещение о проведении проверки, поскольку в соответствии с положениями п. 177 Основных положений № 442 (в действующей на момент проверки редакции) сетевая организация уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки за 5 рабочих дней, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)).

Поскольку, как указано выше при проверке измерительных комплексов, а также при замене ТТ присутствовал представитель Ответчика, то соответственно Абонент был уведомлен о проводимой проверки и направил уполномоченное лицо для участия в проверке.

В представленных в материалы дела Актах проверки указаны все необходимые в соответствии с п. 176 Основных положений № 442 данные, никаких замечаний представителем Ответчика не заявлено.

Относительно используемого при проверке оборудования необходимо отметить, что:

- токоизмерительные клещи используются для замеров нагрузки сети, имеющейся в наличии по факту; точности показаний различного оборудования, предназначенного для учета электроэнергии, сравнивая показания на них с показаниями, полученными при измерении клещами; мощности бытовых и использующихся в профессиональной деятельности электроприборов.

- вольтамперфазометр используется для измерения таких величин, как среднеквадратическое значения силы переменного тока и напряжения и угол сдвига фаз (в трехфазной системе напряжения). Используется подобная электроизмерительная техника при наладке силовых цепей электроустановок и релейных схем защиты, при проверке таких цепей, при регулировке, эксплуатации и ремонте прочих электроустановок на промышленных предприятиях различного назначения.

Указанные приборы не выявили каких-либо нарушений в работе измерительного комплекса, которые могут быть выявлены при помощи указанного оборудования.

Актами проверки установлено истечение срока МПИ ТТ, данное обстоятельство установлено на основании имеющейся информации о том, что ТТ установлены в 2011 г. Согласно технических характеристик ТТ Абонента срок МПИ истекал в 2015 г. соответственно.

Таким образом, довод Ответчика о применении при проверке приборов, срок МПИ которых истек, никак не влияет на факт и обоснование непригодности измерительных комплексов для коммерческих расчетов.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтверждена образовавшаяся задолженность, а именно, отсутствуют Акты допуска приборов учета в эксплуатацию, что не позволяет проверить сведения, указанные в Актах проверки N 000580 от 10.04.2017 и N 000591 от 13.04.2017, имеются разночтения в Актах проверки узлов учета от 10.04.2017 N 000580 и N 000581 указан тип трансформаторов тока Т-0,66 МУ3, в Актах замены от 09.08.2018 N 3743, 3752, 3754, 3755 указан тип демонтированного трансформаторов тока Т-0,66 У3, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт», отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян