Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А38-1606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1606/2024
г. Йошкар-Ола
30» сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛОТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛОТ», о взыскании штрафа в сумме 6746 руб. 56 коп.

В дополнении к исковому заявлению изложены доводы о нарушении должником условий контракта № 98-пр от 30.03.2023 о выполнении работ. Истцом указано, что 31.07.2023 было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, на дату расторжения стоимость выполненных работ составляла 0 руб., взаимные обязательства по контракту прекращены с 31.07.2023. По мнению истца, в связи с тем, что ответчик не выполнил работы, с него подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 7.7 контракта. Требование заказчика обосновано правовыми ссылками на статью 330 ГК РФ, Федеральный закон РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 36-37).

В судебное заседание истец не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительном судебном заседании требование поддерживал. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 ООО «СК ЛОТ» (подрядчиком) и Администрацией городского округа «Город «Йошкар-Ола», действующей от имени муниципального образования (заказчиком), заключен в письменной форме контракт № 98-пр, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по озеленению на общественной территории «Мари-Парк по Ленинскому проспекту в г. Йошкар-Оле» с использованием необходимого оборудования и материалов в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (л.д. 38-44).

При заключении контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по озеленению. Договорная цена установлена в твердой сумме 67 465 руб. 62 коп., срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 31 июля 2023 года (пункты 1.4, 3.1).

Контракт составлен в письменной форме с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9382/11 от 25.10.2011.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

По утверждению заказчика, работы подрядчиком не выполнялись, по акту не принимались. В связи с нарушением подрядчиком условий контракта истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу пункта 7.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Заказчиком заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 6746 руб. 56 коп.

Между тем соглашением сторон № 317-пр от 31.07.2023 контракт досрочно расторгнут (л.д. 45). В соглашении стороны установили, что расторгают контракт по соглашению сторон, руководствуясь пунктом 1 статьи 450, статьями 452, 453 ГК РФ, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 8.2 муниципального контракта. На дату расторжения контракта стоимость исполненных обязательств составляет 0 руб. 00 коп. Взаимные обязательства сторон по контракту считаются прекращенными с 31.07.2023. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий. Иных последствий расторжения контракта в соглашении не предусмотрено.

Соглашение соответствует гражданскому законодательству и законодательству о контрактной системе. Так, в силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). В пункте 8.2 контракта стороны установили возможность расторжения контракта по их взаимному соглашению.

По правилам статьи 420 ГК РФ предметом договора может быть соглашение не только об установлении, но и о прекращении прав и обязанностей сторон. При этом прекращение обязательств означает, что принадлежащие сторонам договора права и обязанности теряют силу и не подлежат дальнейшему исполнению. Применительно к изложенному соглашение о расторжении контракта представляет собой договор о полном прекращении взаимных обязательств.

Соглашение о расторжении контракта не содержат сведений о нарушении контракта ответчиком. Соглашение представляет собой добровольное урегулирование всех последствий прекращения контракта, включая прекращение взаимных обязательств. При этом в нем отсутствует указание на сохранение, изменение обязательств, применение ответственности. Напротив, в соглашении о расторжении контракта прямо установлено, что обязательства сторон по контракту прекращаются с 31.07.2023, стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.

Таким образом, контракт расторгнут по соглашению сторон при отсутствии взаимных претензий. По правилам пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращены по добровольному соглашению без указания на виновность одной из сторон в досрочном расторжении контракта.

Тем самым указанное соглашение полностью урегулировало последствия расторжения контракта с прекращением всех обязательств. Препятствий заключению соглашения, в том числе в иной редакции, не имелось. Факт неисполнения обязательства, на которое ссылается истец, на момент подписания соглашения о расторжении контракта имелся, однако никаких заявлений в части применения ответственности при подписании соглашения им не сделано, каких-либо претензий к ответчику не выражено. Поэтому соглашение признается обязательным для сторон, и арбитражный суд руководствуется его условиями при рассмотрении спора.

Заключая соглашение о расторжении контракта в такой редакции, стороны урегулировали свои договорные взаимоотношения с учетом всех взаимных обязательств, в том числе имущественные последствия расторжения контракта в виде неуказания каких-либо претензий друг к другу. Соглашение не содержит условий, позволяющих сторонам контракта предъявлять требования о взыскании санкции за нарушение контракта, следовательно, стороны прямо и полностью определили последствия расторжения контракта с учетом всех взаимных обязательств сторон, и выдвижение имущественных требований не допускается.

Иск о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, по которому все обязательства прекращены добровольно без имущественных претензий, является необоснованным и подлежит отклонению.

В связи с отказом в иске государственная пошлина взысканию с истца не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в сумме 6746 руб. 56 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова