Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-48604/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48604/2025
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гратен" (адрес:  198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, Ш МИТРОФАНЬЕВСКОЕ, Д. 2, К. 9, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 13-Н, ЧАСТЬ №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт" (адрес:  195067, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ, Д. 63, ЛИТЕР К39, ПОМЕЩ. №4Н ЧАСТИ ПОМ. №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гратен" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт" о взыскании по договору поставки №06/07/2023 от 06.07.2023 1 269 653,30 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 436 045,91 руб. неустойки, сумму неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 76 171 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 27.08.2025 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гратен" (далее – Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт" (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №06/07/2023 от 06.07.2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю в обусловленные настоящим договором сроки продукты питания, а также непищевую продукцию (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Наименование, ассортимент, цена, стоимость и количество поставляемого Товара указываются в товарных накладных (товарно-транспортных накладных) или в Универсальных передаточных документах, каждая из которых является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

В период с 06.01.2025 по 13.03.2025 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на общую сумму 1 732 680,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными как Поставщиком, так и Покупателем.

В пункте 5.3. Договора стороны обозначили, что Покупатель обязуется оплачивать получаемый товар в течение 14 календарных дней со дня отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В нарушение договорных обязательств Покупателем обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, Поставщиком в адрес последнего направлена претензия от 15.04.2025 исх. №4 с требованием об оплате задолженности в размере 1 269 653,30 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 1 269 653,30 руб.

Ссылка Ответчика на тяжелое финансовое положение не может быть принята судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по договору.

Кроме того, Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2025 по 19.05.2025 в размере 436 045,91 руб.

В случае нарушения сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки (п. 5.4. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 436 045,91 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования Истца о дальнейшем начислении неустойки с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 269 653,30 руб., подлежит удовлетворению.

Также Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по дату фактического исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гратен" (ИНН: <***>) 1 269 653,30 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 436 045,91 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность за период с 20.05.2025 по дату погашения задолженности по ставке 0,3% за каждый день просрочки платежа, но не более суммы задолженности, 76 171 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Е.В.Ким