Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А19-9843/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-9843/2019 19.08.2019 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2019 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>) о взыскании 1 504 646 руб. 48 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" просил взыскать с ответчика суммы основного долга в размере 1 386 026 руб. 15 коп., пени в размере 96 322 руб. 88 коп., а также пени на сумму основного долга 1 386 026 руб. 15 коп., начиная с 04.07.2019. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. От истца в канцелярию арбитражного суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 386 026 руб. 15 коп., пени в размере 118 620 руб. 33 коп., а также пени на сумму основного долга 1 386 026 руб. 15 коп., начиная с 06.08.2019. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.08.2019 до 09 час. 15 мин. 12.08.2019, о чем сделано публичное извещение. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что 1 апреля 2014 года между ответчиком (потребитель) и истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) был заключен договор теплоснабжения (поставки) № 7063 потребителя тепловой энергии в паре. По условиям данного контракта истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (тепловую энергию) до точки поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 11.1 договор теплоснабжения (поставки) № 7063 заключается на срок по 31 декабря 2014 года, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено. Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 6.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем по платежным документам ЕТО, в следующие сроки: первый срок оплаты (период платежа) не позднее 18 числа месяца, текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору; второй срок не позднее последнего числа месяца, текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору; в третий срок оплаты (период платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п.5.1.3 договора), в случае отсутствия приборов учета, и суммой уплаченной потребителем на основании п.6.3.1.1, 6.3.1.2 договора. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц). За поставленную ответчику в январе, феврале 2019 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 74-7063 от 31.01.2019 на сумму 907 998 руб. 14 коп., 2706-7063 от 28.02.2019 на сумму 701 857 руб. 57 коп. Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются товарными накладными №№ 72 от 31.01.2019, 1388 от 28.02.2019, а также справками о теплопотреблении. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд. Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику тепловая энергия последним не оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе, феврале 2019 года, на сумму 1 386 026 руб. 15 коп. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Следовательно, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 1 386 026 руб. 15 коп. за отпущенную ответчику тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 118 620 руб. 33 коп. за период просрочки с 18.02.2019 по 05.08.2019, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока Расчет пени проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки. Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 118 620 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 1 386 026 руб. 15 коп. за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты основного долга. В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование истца о взыскании пени по Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, подлежащим удовлетворению. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 26 046 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, адрес: <...>) 1 386 026 руб. 15 коп. – основной долг, 118 620 руб. 33 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 06.08.2019 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 046 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Б.В. Красько Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ПАО Иркутское энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания "Приангарская" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |