Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А67-3323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-3323/2021

17.02.2022 дата оглашения резолютивной части решения

18.02.2022 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 86 906,89 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 29.10.2020 по 16.12.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела № А67-3323/2021 Арбитражным судом Томской области рассмотрены исковые требования областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» 984 791,30 руб., из которых: 897 884,41 руб. - штраф, начисленный на основании пункта 8.3.2 государственного контракта № 39-р-т20 от 03.08.2020 и 86 906,89 руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с 29.10.2020 по 16.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория».

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021 решение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 86 906,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.10.2020 по 16.12.2020, а также в части распределения судебных расходов; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.02.2022 на 9 час. 30 мин.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, истец просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» от имени Томской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (подрядчик) заключен государственный контракт № 39-р-т20 в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2020 (л.д. 18-38, 39-40, далее по тексту - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Томск - Аникино - Ярское с подъездом к д/о «Синий Утёс» и базе ТГАСУ, на участке км 13+345 - км 15+850, км 15+850 - км 24+420 в Томском районе Томской области (далее - объект) в соответствии с рабочей документацией (приложение 1 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 2 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту), графиком оплаты выполненных работ по контракту (приложение 4 к контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

Виды и объем работ указаны в рабочей документации (приложение 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью заключенного контракта (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2020 цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 179 576 882,70 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 29 929 480,45 руб., и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта.

Оплата результата выполненных работ производится заказчиком путемперечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте,по факту выполнения работ в течение 20 календарных дней с даты подписаниязаказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со сторонызаказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 наосновании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.2 Контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 Контракта: срок начала работ - с даты заключения контракта, срок завершения работ – 20.01.2021.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что обязательства подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в пункте 6.2 контракта и подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акта приемки законченных работ по ремонту, без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам;

- два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований.

При окончательной приемке работ за три рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам;

- два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований, общий и специальные журналы учета выполненных работ;

- акт приемки законченных работ по ремонту, оформленный в соответствии с ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог»;

- гарантийный паспорт на законченный ремонт, оформленный в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них».

Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании исполнительной документации в течение 10 рабочих дней со дня, указанного в письменном извещении подрядчика, предусмотренном пунктом 6.2 Контракта (пункт 6.3).

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.15 Контракта подрядчик обязан вести с даты начала работ и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ (общий и специальные журналы учета выполненных работ) и исполнительную документацию согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе:

общий и специальные журналы учета выполненных работ в соответствии РД-11-05-2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», которые передаются заказчику. Все записи должны вестись ежедневно, в хронологическом порядке, четко и аккуратно;

исполнительную документацию в соответствии РД-11-02-2006 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9 ноября 2017 года)», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», TP ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Безопасность автомобильных дорог».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии сдействующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Контракта).

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» выполнило работы, предусмотренные Контрактом, 26.10.2020 между сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ № 1 на сумму 177 010, 91 руб., № 2 на сумму 2 821 448,58 руб., № 3 на сумму 40 094,84 руб., № 4 на сумму 23 156,96 руб., № 5 на сумму 319 113,54 руб., № 6 на сумму 5 472,46 руб., № 7 на сумму 139 749,94 руб., № 8 на сумму 148 559 655,38 руб., № 9 на сумму 22 846 086,47 руб. (л.д. 91-110 т. 1).

Истец оплатил стоимость выполненных работ, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по платежным поручениям от 29.10.2020 № 453882, № 453883 и № 455001 в общей сумме 176 740 024,85 руб. (л.д. 111-113 т. 1).

Письмом исх. № 52 от 10.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» сообщило, что в ходе проведения проверки с заводами-поставщиками, проверки документов первичного бухгалтерского учета, общество установило, что для выполнения работ по Контракту было приобретено меньшее количество асфальтобетонных смесей, чем предусмотрено сметными расчетами, и с целью устранения данных расхождений на основании пункта 6.12 Контракта подрядчик считает необходимым возвратить излишне уплаченную денежную сумму на расчетный счет заказчика. Совместно с данным письмом ответчик направил в адрес истца откорректированные документы, в том числе сопоставительную ведомость, акты о приемке выполненных работ № 8 от 26.10.2020 на сумму 150 367 891,15 руб. и № 9 от 26.10.2020 на сумму 9 380 410,77 руб. (л.д. 114-155 т. 1).

Откорректированные акты о приемке выполненных работ № 8 от 26.10.2020 на сумму 150 367 891,15 руб. и № 9 от 26.10.2020 на сумму 9 380 410,77 руб. (с учетом уменьшения объемов асфальтобетонной смеси на фактически использованные при выполнении ремонтных работ на объекте) подписаны без замечаний заказчиком, подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория», подписи скреплены печатями организаций.

Платежным поручением № 8 от 16.12.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 15 273 911,47 руб., указав в назначении платежа: «Возврат за вып.работы по ремонту а/д в Томском р-не ТО, сч.ф25, фКС3-1, фКС2-с№1 по №9 от 26.10.20, г/к39-р-т20 от 03.08.20, д/с39-р-т20/2 от 23.09.20 в т.ч. НДС» (л.д. 1 т. 2).

24.12.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта (л.д. 102 т. 2).

Истец на возвращенную ответчиком сумму по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 86 906,89 руб. за период с 29.10.2020 по 16.12.2020 и потребовал их оплаты посредством претензионного письма от 15.03.2021 № 640 (л.д. 12-16 т. 1). Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения с иском в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнитьработы по ремонту автомобильной дороги Томск - Аникино - Ярское с подъездом к д/о«Синий Утёс» и базе ТГАСУ, на участке км 13+345 - км 15+850, км 15+850 - км 24+420 вТомском районе Томской области в соответствии с рабочей документацией(приложение 1 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 2 кконтракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 кконтракту), графиком оплаты выполненных работ по контракту (приложение 4 кконтракту).

В приложении № 1 к Контракту Рабочая документация (представлена в материалы дела на CD-диске, л.д. 106 т. 2) том 6 «Смета на строительство» предусмотрен, в том числе, объем необходимого материала, а также его цена.

В локальном ресурсном сметном расчете № 02-01-04 (изм. 1) (далее - ЛРСР 02-01-04) (скан-копия прилагается), входящем в состав сводного сметного расчета стоимости строительства (Том 6 Рабочей документации), отражены объемы асфальтобетонной смеси, необходимые для выполнения ремонтных работ на объекте, а именно: асфальтобетон А16ВН - 21069,64 тн; асфальтобетон А22НН - 495,753 тн.

В силу пункта 6.3 Контракта приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании исполнительной документации. В случае, если результат выполненных работ соответствует условиям Контракта, заказчик принимает результат работ и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 5 рабочих дней со дня окончания приемки (пункт 6.5 Контракта).

Как было указано выше, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» выполнило работы, предусмотренные Контрактом, 26.10.2020 между сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ № 1 на сумму 177 010, 91 руб., № 2 на сумму 2 821 448,58 руб., № 3 на сумму 40 094,84 руб., № 4 на сумму 23 156,96 руб., № 5 на сумму 319 113,54 руб., № 6 на сумму 5 472,46 руб., № 7 на сумму 139 749,94 руб., № 8 на сумму 148 559 655,38 руб., № 9 на сумму 22 846 086,47 руб. (л.д. 91-110 т. 1).

Истец оплатил стоимость выполненных работ, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по платежным поручениям от 29.10.2020 № 453882, № 453883 и № 455001 в общей сумме 176 740 024,85 руб. (л.д. 111-113 т. 1).

Факт использования асфальтобетонной смеси в объеме, указанном в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, отражен в исполнительной документации: документы о качестве асфальтобетонной смеси А16ВН, А22НН, журнал контроля температур а/бетонной смеси (л.д. 59-87, 136-153 т. 2, л.д. 1-17 т. 3).

В результате выявления ответчиком факта приобретения и использования им в ходе выполнения работ меньшего количества асфальтобетонных смесей, чем предусмотрено сметными расчетами, ответчиком скорректированы акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а именно: асфальтобетон пористый из горячей к/з смеси на битуме БНД 90/130 марки II (А22НН), асфальтобетон плотный из горячей м/з смеси на битуме БНД 90/130 марки II (А16ВН), стоимость доставки битумной эмульсии, битумная эмульсия ЭБК-1 –(сопоставительная ведомость объемов работ по объекту с указанием значений, заложенных в смете, в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.10.2020 (первоначальные), в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в редакции от 22.12.2020 (корректировочные) в табличной форме находится на л.д. 31 т. 3).

Объемы материала, фактически использованного подрядчиком при проведении ремонтных работ на объекте, а также отраженного в откорректированных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (ред. 22.12.2020), содержатся в информационном письме ООО «СМУ-7» от 15.12.2020 № 56 (л.д. 20 т. 3), а также подтверждены актом на списание материалов № 44 от 30.11.2020 (л.д. 128 т. 2) и счетами-фактурами:

- № 200 от 31.12.2020, согласно которому подрядчиком было приобретено на ремонт объекта асфальтобетонной смеси А16ВН 9699, 1 т - код товара Б000003596 (л.д. 26-27 т. 3);

- № 257 от 30.09.2020, согласно которому подрядчиком было приобретено на ремонт объекта асфальтобетонной смеси А16ВН 8941, 3 т - код товара Б000003596, А22НН 233, 7 т - код товара Б000003598 (л.д. 28 т. 3);

- № 287 от 19.10.2020, согласно которому подрядчиком было приобретено на ремонт объекта асфальтобетонной смеси А16ВН 211, 6 т. - код товара Б000003596 (л.д. 29 т. 3);

- № 167 от 28.10.2020, согласно которому подрядчиком было приобретено на ремонт объекта асфальтобетонной смеси А16ВН 30, 1 т (л.д. 30 т. 3).

Таким образом, документально подтверждено, что ответчик фактически использовал меньшее количество материала, необходимого при выполнении работ на объекте, чем предусмотрено сметными расчетами.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В процессе первоначального рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса был вынесен вопрос о том, каким образом, используя меньшее количество материала, подрядчик смог выполнить работы в полном объеме с надлежащим качеством (спор об объеме и качестве выполненных работ отсутствует; истец, ответчик и третье лицо утверждают, что работы выполнены в полном объеме с надлежащим качеством в установленный срок).

Согласно пояснениям истца и третьего лица, в локальном сметном расчете к Контракту нет сметной ошибки (завышения объема материалов), смета составлена правильно и прошла соответствующую проверку.

Руководитель третьего лица пояснил, что в СНиПах закреплены допустимые отклонения применительно к толщине асфальтобетонного покрытия, в пределах этих отклонений качество выполненных работ является надлежащим. Таким образом, в рассматриваемом случае, используя меньшее количество асфальтобетонной смеси, ответчик выполнил работы надлежащим образом, качественно.

Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2020 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе цена контракта является существенным условием. Доказательств внесения изменений в условие о цене контракта в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что подрядчик выполнил работы в полном объеме с надлежащим качеством, в установленный Контрактом срок, учитывая условия контракта о твердой цене и отсутствие сметной ошибки, при первоначальном рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что работы подлежали оплате в размере 179 576 882,20 руб. независимо от того, на какую сумму подписаны акты о приемке выполненных работ, денежные средства за выполненные работы получены подрядчиком правомерно в соответствии с условиями заключенного Контракта. Суд также пришел к выводу, что сам факт возврата части денежных средств заказчику не превращает правомерно полученную оплату в неправомерную.

Отменяя решение суда в указанной части, суд кассационной инстанции признал данные выводы суда неправомерными, при этом не указал, каким именно нормам права не соответствуют выводы суда первой инстанции. Определением от 10.01.2022 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» о разъяснении постановления от 26.11.2021.

Между тем, в указанном постановлении суд кассационной инстанции дал указания суду первой инстанции определить момент, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном приобретении денежных средств истца, то есть определить дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, их размер.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В этой связи суд первой инстанции при новом рассмотрении спора предложил участникам процесса уточнить правовые позиции по делу, представить письменные пояснения с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021.

Истец представил пояснения, в которых поддержал ранее заявленные доводы о том, что ответчик узнал о неосновательном обогащении с 29.10.2020.

Ответчик и третье лицо при новом рассмотрении дела пояснений не представили, доводы истца не оспорили.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск при новом рассмотрении дела не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что узнал неосновательности приобретения денежных средств с другой даты, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (на сумму 86 906,89 руб. из 984 791,30 руб.) в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 003 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 906,89 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 29.10.2020 по 16.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 003 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина