Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А12-27270/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» ноября 2021 года

Дело № А12-27270/2021


Резолютивная часть принята 08 ноября 2021 года

Полный текст изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя Соколова Максима Владимировича (ИНН: 340960576684, ОГРНИП: 320344300047742) к акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 3435086270; ОГРН 1073435003498) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ № В21/04-4/П от 07.04.2021 (акты приемки – сдачи выполненных работ от 20.04.2021, 30.04.2021, 30.04.2021, 07.05.2021, 19.05.2021) в размере 645 759 руб., пени в размере 45 849 руб. за период с 30.06.2021 по 09.09.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 832, 16 руб.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Между Индивидуальным предпринимателем Соколовым МаксимомВладимировичем и Акционерным обществом «Волжский судостроительно-судоремонтный завод 07.04.2021 был заключен договор субподряда №В21/04-4/П на выполнение работ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец - исполнитель принял на себя обязательства по заданию Ответчика – заказчика выполнить работы согласно Спецификации по форме Приложения № 1 к Договору и сдать результат работ, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно спецификации видом работ явился ремонт корпуса баржи.

Согласно пункту 6.2 договора оплата по Договору производится в сроки, установленные Спецификацией. Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) оплату за фактически выполненные работы Заказчик (ответчик) производит в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ на основании счета.

Истцом в материалы дела предоставлены подписанные акты на сумму заявленных требований.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 28.06.2021 между АО«ВССРЗ» и ИП Соколов М.В. задолженность АО «ВССРЗ» перед ИП Соколов М.В. на 28.06.2021 составила 645 759 руб.

Ответчик указал на невозможность оплаты в связи с затруднительным финансовым положением.

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка. Истцом предоставлен мотивированный расчет неустойки, который судом принят.

Ответчик при взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума N 7).

При разрешении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

При заключении договора стороны согласовали неустойку в приемлемом размере, который (0,1%) является не высоким и обычно применяемым в договорных отношениях.

Исключительность случая и явная несоразмерность, в рассматриваемом споре, ответчиком не доказана, необоснованная выгода отсутствует. Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства, которые предназначались истцу в определенный договором срок ответчиком не были выплачены. С неустойкой в размере 0,1% ответчик согласился, подписав договор.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 3435086270; ОГРН 1073435003498) в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Максима Владимировича (ИНН: 340960576684, ОГРНИП: 320344300047742) задолженность по договору субподряда на выполнение работ № В21/04-4/П от 07.04.2021 (акты приемки – сдачи выполненных работ от 20.04.2021, 30.04.2021, 30.04.2021, 07.05.2021, 19.05.2021) в размере 645 759 руб., пени в размере 45 849 руб. за период с 30.06.2021 по 09.09.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 832, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Попова