Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А70-235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-235/2024
г. Тюмень
26 июля 2024 года
Резолютивная часть оглашена 16.07.2024г.

Полный текст изготовлен 26.07.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск от 12.02.2024 №03/2-51

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

третьи лица - ООО «Строительно-монтажное управление-7» (далее – третье лицо-1), ФИО3 (далее – третье лицо-2)

о взыскании 287520,00 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.01.2024 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.01.2024 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 287520,00 рублей.

По утверждению истца, 11.01.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №3 на оказание транспортных услуг, согласно которому истец обязуется перевезти груз. Однако, как указывает истец, ответчик от подписания договора уклонился, в связи, с чем договор подписан истцом в одностороннем порядке. Истец по заказу ответчика оказал две услуги по перевозке груза. В обоснование оказания услуг истец представил акт от 11.01.2023 №9 на сумму 95000,00 рублей и акт от 14.01.2023 №12 на сумму 25000,00 рублей, подписанные им в одностороннем порядке. Истец 25.02.2023 и 27.04.2023 направил сопроводительным письмом в адрес ответчика договор и акты с просьбой подписать их и вернуть истцу. Ссылаясь на отсутствие оплат ответчиком за оказанные услуги по договору истец направил в адрес ответчика претензию. Не получив ответа и удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

12.01.2024 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, рассмотрев которое, суд 01.03.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истец утерял интерес к судопроизводству по настоящему делу. Представитель ответчика на ходатайство истца возразил, просил рассмотреть дело по существу, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на то, что в договорных отношениях с истцом не состоит, договор между сторонами не заключен, так как услуги ответчику не оказывались, обязанность ответчика перед истцом по оплате отсутствует.

Оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным истцом в ходатайстве мотивам у суда в силу норм АПК РФ не имеется. Отказ от иска истцом не заявлен.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего:

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Суд оценил в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, не нашел обоснованной и доказанной позицию истца.

Истцом не представлены подписанные ответчиком договор, заявки на перевозку, транспортные накладные, где бы в качестве заказчика значился ответчик. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Истец не представил доказательств направления в адрес ответчика документов, на основании которых основывает свои требования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленной информации ГИБДД МВД России, сведений о зарегистрированных автокранов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют.

Иных документов, подтверждающих факт осуществления грузоперевозок в интересах ответчика и принятие им их к исполнению, в материалы дела истцом не представлено.

Представленные же истцом документы не подтверждают факт оказания ответчику транспортных услуг.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца относятся на него как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.