Решение от 2 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2026 года Дело № А33-13043/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

Производственное объединение «Высоковольтные Электротехнические аппараты» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Восток»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки, штрафных санкций, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Высоковольтные Электротехнические аппараты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Восток» (далее – ответчик) о взыскании 724 000 руб. долга, 72 400 руб. неустойки по договору поставки от 11.09.2020 № 60/24-20.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.09.2021.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 09.11.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания судебных расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 724 000 руб. долга, 72 400 руб. неустойки по договору поставки от 11.09.2020 № 60/24-20, 36 200 руб. штрафных санкций,


предусмотренных п. 8.4. договора, 40 595 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.08.2024 в деле № А33-13043/2021 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.03.2026.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 25.03.2026.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ПО «ВЭЛТА» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗМК «Восток» (поставщик) заключен договор поставки № 60/24-20 от 11.09.2020. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю оборудование технического назначения, в обусловленный настоящим договором срок (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора полное наименование, технические характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии с приложениями к настоящему договору, описанные в п.9.7 настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Моментом поставки товара и право собственности на поставленный товар от поставщика к покупателю считается дата подписания покупателем или представителем покупателя (по доверенности) товарной накладной (или акта приемки-передачи товара; или товарно-транспортной накладной; или дата передачи товара в транспортную компанию) при передаче товара покупателю (пункт 2.2 договора).

Стоимость (цена) и порядок оплаты товара согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 8.3 договора в случае несвоевременной поставки (недопоставки) товара по вине поставщика, покупателем может быть начислена неустойка в размере 0,1% (ноль целых одну десятую процента) от стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) товара.

В спецификации № 1 от 11.09.2020 согласован товар - кран мостовой однобалочный, опорный, электрический г/п 10 тонн, Пролет крана 22.5 м., общая длина крана 22.5 метров, сечение моста 1320 мм, строительная высота моста 870 мм. Производство ООО «ЗМК Восток» (Россия), температура эксплуатации (…-20…+40 С), климатическое исполнение - УЗ, режим работы крана - 3К, скорость передвижения крана не более 0,4 м/сек, исполнение общепромышленное, тип подкранового: р-50 (рельса), управление крана: радиоуправление (6 кнопок); частотный преобразователь на передвижение крана, а также предусмотрен шефмонтаж крана однобалочного, опорного, электрического г/п 10 тонн, на сумму 905 000 руб., в том числе НДС 20%; срок изготовления: 16 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет поставщика; оплата за весь товар производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, 60% по факту уведомления о готовности товара, 20% факту выполнения услуги шеф-монтажа.


Покупатель исполнил обязательства по предварительной оплате товара, перечислив поставщику денежные средства в сумме 181 000 руб. платежным поручением № 3377 от 17.09.2020, 543 000 руб. платежным поручением № 3873 от 22.10.2020.

Как указывает истец, товар на сумму 724 000 руб. ответчиком не поставлен.


Истец направил в адрес ответчику претензию Исх. № 18 от 02.03.2021 с требованием вернуть предварительную оплату. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Истцом в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа № 53 от 23.10.2020 на сумму 780 000 руб. на поставку крана мостовой однобалочный, опорный, электрический г/п 10 тонн, пролет крана 22.5 м.

В дополнительных пояснениях от 16.12.2021 истцом заявлено об исключении счет-фактуры № 53 от 23.10.2020 из состава доказательств в связи с тем, что товар фактически поставлен не был, УПД направлен ответчиком в адрес истца по электронной почте, фактически с товаром не представлялся и не подписывался. В материалы дела был распечатан с электронной почты, в оригинальном виде не существовал.

В ответ на запрос суда от ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска поступила в материалы дела выписка с книги покупок (раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» (книгу покупок) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Высоковольтные Электротехнические аппараты».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон вытекают из договора № 60/24-20 от 11.09.2020, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара, порядок и сроки поставки согласовываются сторонами в письменном заказе/заявке и подтверждаются товаросопроводительными документами: счет, товарная накладная, счет-фактура.

Цена товара договорная. Стоимость единицы товара (партии, серии) указана в накладной (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязанность по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Указанная норма права подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права - требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар.

В спецификации № 1 от 11.09.2020 согласован товар - кран мостовой однобалочный, опорный, электрический г/п 10 тонн, Пролет крана 22.5 м., общая длина крана 22.5 метров, сечение моста 1320 мм, строительная высота моста 870 мм. Производство ООО «ЗМК Восток» (Россия), температура эксплуатации (…-20…+40 С), климатическое исполнение - УЗ, режим работы крана - 3К, скорость передвижения крана не более 0,4 м/сек, исполнение общепромышленное, тип подкранового: р-50 (рельса), управление крана: радиоуправление (6 кнопок); частотный преобразователь на передвижение крана, а также предусмотрен шефмонтаж крана однобалочного, опорного, электрического г/п 10 тонн, на сумму 905 000 руб., в том числе НДС 20%; срок изготовления: 16 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет поставщика; оплата за весь товар производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, 60% по факту уведомления о готовности товара, 20% факту выполнения услуги шеф-монтажа.

Покупатель исполнил обязательства по предварительной оплате товара, перечислив поставщику денежные средства в сумме 181 000 руб. платежным поручением № 3377 от 17.09.2020, 543 000 руб. платежным поручением № 3873 от 22.10.2020.

Ссылаясь на то, что ответчиком продукция не поставлена на сумму 724 000 руб., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму предварительной оплаты.

Между тем, истцом в материалы дела приставлена копия универсального передаточного документа № 53 от 23.10.2020 на сумму 780 000 руб. на поставку крана мостового однобалочного, опорного, электрического г/п 10 тонн, пролет крана 22.5 м. В качестве основания передачи товара указан договор от 11.09.2020 № 60/24-20.


Истцом заявлено об исключении счет-фактуры № 53 от 23.10.2020 из состава доказательств в связи с тем, что товар фактически поставлен не был, УПД направлен ответчиком в адрес истца по электронной почте, фактически с товаром не представлялся и не подписывался. В материалы дела был распечатан с электронной почты, в оригинальном виде не существовал.

Вместе с тем, в представленной ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска выписки с книги покупок (раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» (книгу покупок) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020) отражен УПД № 53 от 23.10.2020, что свидетельствует о фактической передаче спорного товара и принятию его к учету в целях осуществления налогового учета. Доказательства обращения истца с заявление об уточнении сведений книги покупок и исключении указанного УПД от 23.10.2020 № 53 из перечня совершенных хозяйственных операций. Представленный УПД также содержит оттиски печатей сторон и подписи уполномоченных лиц, подписан без замечаний.

На основании изложенного, учитывая содержание УПД № 53 от 23.10.2020 и иных доказательств, представленных в дело, учитывая отсутствие заявления о фальсификации доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об исключении доказательства - УПД № 53 от 23.10.2020.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Указанные выше документы, не опровергнуты со ссылкой на доказательства.


Поскольку в материалы дела представлены доказательства поставки товара на сумму 724 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.


С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 18 928 руб. подлежит отнесению на истца, государственная пошлина в размере 724 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Высоковольтные Электротехнические аппараты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 724 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников