Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А54-2150/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2150/2017
г. Рязань
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Михайловского района Рязанской области (Рязанская область, г. Михайлов)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП315621900000672; Рязанская область, г. Михайлов)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, помощник прокурора Рязанской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом по ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует: Прокуратурой Михайловского района проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий для ветеринарного применения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315621900000672 (ИНН <***>, местонахождение - 391710, <...>.

Проверкой установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность, в том числе по реализации товаров для животных (корма, предметы по уходу) в торговом павильоне, имеющем вывеску «ЗООТОВАРЫ-ХОЗТОВАРЫ», расположенном на территории ООО «Центральный рынок», расположенного по адресу: <...>.

В ходе прокурорской проверки, имевшей место 31.03.2017 г., установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в указанном выше торговом павильоне наряду с другими товарами, осуществляет деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

На момент проверки на витринах торгового павильона в целях реализации находились лекарственные препараты с ценниками, применяемые для лечения животных, профилактики заболеваний животных занесенные в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения:

- «Анандин» капли глазные и интраназальные для лечения конъюктивитов и ринитов у собак и кошек, объем 5 мл (в наличии 3 флакона). Производитель ООО «НИО «Мэдитэр» (номер регистрационного удостоверения:78-3-7.12-0688 №ПВР-3-2.0/00339), цена - 120 рублей. Происхождение препарата не установлено, товарные накладные либо иные документы о приобретении препарата не представлены;

- «Дирофен плюс» таблетки для дегельминтизации взрослых собак и кошек, щенков и котят, 6 таблеток по 200 мг в упаковке (в наличии 1 упаковка). Производитель ООО НПО «Апи-Сан» (номер регистрационного удостоверения: 77-3-7.14-2225№ПВР-3-7.14/03051), цена - 130 рублей. Происхождение препарата не установлено, товарные накладные и иные документы о приобретении препарата не представлены;

- «Дирофен» таблетки для дегельминтизации взрослых собак и кошек, щенков и котят, 6 таблеток по 200 мг в упаковке (в наличии 9 упаковок). Производитель ООО НПО «Апи-Сан» (номер регистрационного удостоверения: 77-3-7.12-0657№ПВР-3-5.1/00849), цена - 130 рублей. Происхождение препарата не установлено, товарные накладные и иные документы о приобретении препарата не представлены;

- «Энтомозан» раствор для наружного применения (капли) для борьбы с эктопаразитами животных, в ампулах по 2 мл (в наличии 3 упаковки по одной ампуле в каждой). Производитель ООО НПЦ «Фокс и Ко» (номер регистрационного удостоверения 77-3-1.14-1963№ПВР-3-1.2/00933), цена -70 рублей. Происхождение препарата не установлено, товарные накладные и иные документы о приобретении препарата не представлены;

- «Тронцил-К» таблетки для орального применения в упаковках по 20 таблеток (в наличии 2 упаковки). Производитель ООО «Ветбиохим» (номер регистрационного удостоверения 77-3-2.12-057№ПВР-3-3.3/01276), цена 400 рублей. Происхождение препарата не установлено, товарные накладные и иные документы о приобретении препарата не представлены;

- «Тронцил» таблетки для орального применения в упаковках по 20 таблеток (в наличии 2 упаковки). Производитель ООО «Ветбиохим» (номер регистрационного удостоверения 77-3-12.12-073№ПВР-3-4.1/00812), цена 400 рублей. Происхождение препарата не установлено, товарные накладные и иные документы о приобретении препарата не представлены;

- «КонтрСекс» раствор для перорального применения для кошек и сук, капли расфасованные во флаконы по 2,0 куб.см. (в наличии 2 упаковки). Производитель: ООО «НВП «Астрафарм» (номер регистрационного удостоверения 77-3-6.0-0031ПВР-3-6.0/02599), цена - 130 рублей. Происхождение препарата не установлено, товарные накладные и иные документы о приобретении препарата не представлены;

- «БАРС» раствор для наружного применения, капли в упаковках по 3 пипетки-капельницы по 1 мл (в наличии 14 упаковок). Производитель: ООО «АВЗ С-П» (номер регистрационного удостоверения 77-3-5.15-2663 № ПВР-3-5.15/03153), цена - 80 рублей. Происхождение препарата не установлено, товарные накладные и иные документы о приобретении препарата не представлены.

Перечисленные выше препараты, реализуемые индивидуальным предпринимателем ФИО2 в торговом павильоне, расположенном на территории ООО «Центральный рынок», являются лекарственными средствами, что подтверждается инструкциями по применению данных препаратов, имеющихся в упаковках их производителя (л.д.32-47).

Объяснениями ФИО2, присутствующего в торговом павильоне и одновременно являющегося продавцом в собственном торговом павильоне, подтверждается факт нахождения на реализации вышеперечисленных препаратов для лечения животных с ценниками и осуществления ИП ФИО2 розничной торговли лекарственными средствами для животных.

Помимо этого, из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что помещение нестационарного торгового павильона «ЗООТОВАРЫ - ХОЗТОВАРЫ» (павильона № 6 на Центральном рынке г. ФИО4) размещено на территории ООО «Центральный рынок» на основании договора аренды № 210 от 01.01.2017 года, заключенного с ООО «Центральный рынок». В торговом павильоне им осуществляется реализация как хозяйственных товаров, так и товаров для животных, в том числе лекарственных препаратов; ему не было известно о том, что необходимо наличие соответствующей лицензии при обращении лекарственных средств, предназначенных для животных; в магазине продавцом он работает сам, ветеринарного образования не имеет, наемных рабочих в торговом павильоне нет (л.д.30-31).

Таким образом, в результате проверочных мероприятий прокуратурой установлен факт розничной торговли предпринимателем ФИО2 лекарственных средств для животных без полученной в установленном законом порядке лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Кроме того, в ходе проведения проверки с выходом на место по указанному адресу помощником прокурора района проводилась фотосъемка (л.д.48-58).

В связи с этим, 31.03.2017 года прокурором Михайловского района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.10-15).

В целях привлечения предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу п. 4 ст. 55 данного Закона лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 № 48 утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, которые устанавливают единую процедуру государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных. Информация о зарегистрированном лекарственном средстве для животных подлежит внесению в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок (п. 13 Приказа).

Из анализа указанных норм права следует, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что у лица привлекаемого к административной ответственности, на хранении и реализации находились лекарственные, включенные в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения (https://galen.vetrf.ru/#/registry/pharm/registry?page=l).

Данный факт подтверждается прилагаемыми материалами проверки, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано осуществление ИП ФИО2 деятельности по хранению и реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения в отсутствие соответствующей лицензии. При этом для вывода о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, количество обнаруженных лекарственных препаратов не имеет значения.

Доказательств принятия ИП ФИО2 всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдения действующего законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины указанного общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не пропущен.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом учитывается привлечение к административной ответственности за подобное правонарушение впервые (иного не представлено административным органом).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не выявлено, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно общедоступным сведениям сайта налоговой службы (адрес https://rmsp.nalog.ru) индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д.70) внесен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

Как следует из материалов дела совершенное предпринимателем правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий (иного административным органом не доказано).

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП315621900000672; Рязанская область, г. Михайлов) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко