Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-12726/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-12726/24 28 июня 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ОТК «Престиж» (119530, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>) к ООО СК «Арсенал» (141207, Московская область, Пушкино город, Надсоновская <...>, комната 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (344011, <...>, ЭТ. 3) о взыскании 736 209,58 руб., при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, Общество с ограниченной ответственностью оптовая торговая компания "Престиж" (далее – истец, ООО ОТК «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Арсенал" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ООО СК «Арсенал») с требованиями о взыскании задолженности в размере 736 209,58 руб. В судебном заседании суд приобщил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Исследовав материалы по делу, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, ООО ОТК «Престиж» осуществляло поставки товара ООО СК «Арсенал». Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела УПД. Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен. Согласно расчету истца ответчика по оплате поставленного товара составила 736 209,58 руб. основного долга. Претензией от 14.04.2023 № 14/04-23 ООО ОТК «Престиж» уведомило ООО СК «Арсенал» об образовавшейся задолженности Поскольку задолженность не погашена ООО СК «Арсенал» в добровольном порядке, ООО ОТК «Престиж» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 736 209,58 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Арсенал» в пользу ООО ОТК «Престиж» задолженность по оплате поставленного товара в размере 736 209,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17724 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья В.С. Желонкин Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО ОПТОВАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕСТИЖ" (подробнее)Ответчики:ООО Строительная компания "Арсенал" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |