Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-74250/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74250/20-29-713
город Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-713)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 208 470 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО1 по доверенности от 11.12.2019 г. № 224

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 1 208 470 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-74250/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В канцелярию суда 07.07.2020 г. поступило ходатайство истца о проведении предварительного заседания в отсутствие представителя истца, о назначении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156,158 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебного заседания как необоснованного и не соответствующего ст. 156,158 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие настоящее ходатайства.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил, свои доводы пояснить затруднился. Судом принято во внимание, что в адрес ответчика ранее истцом направлена претензия от 18.102018 г. № И-3522 (л.д. 33-34 т. 1).

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 года в 13:40 на км 1350 автомобильной дороги Р-21 «Кола» (мост через реку Большая Кица в Мурманской области) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ» (государственный регистрационный знак <***>), совершил столкновение с другим автомобилем с последующим наездом на ограждение моста. Вследствие ДТП элементам обустройства искусственных сооружений автомобильной дороги общего пользования федерального значения причинены повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД по Кольскому району Мурманской области в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается указанными материалами.

По факту дорожно-транспортного происшествия ООО «Трансстрой», осуществляющее на момент происшествия обслуживание указанного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» на основании государственного контракта, совместно с ФКУ Упрдор «Кола» зафиксировали выявленные повреждения, о чём составили ведомость дефектов. Данной ведомостью установлено, что в результате ДТП повреждено: 94 погонных метра барьерного ограждения; 28 погонных метров перильного ограждения; Указанное имущество восстановлению не подлежит.

Размер ущерба от повреждения ограждения определён локальной сметой № 1/89 и составил 1 208 470 рублей. Контррасчет суммы ущерба ответчик не представил.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Кола» в соответствии с Уставом является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за ФКУ Упрдор «Кола» на праве оперативного управления.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола».

Таким образом, повреждённое в результате ДТП барьерное ограждение является частью имущества, входящего в состав дорожного сооружения Федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола», и принадлежат ФКУ Упрдор «Кола» на праве оперативного управления.

Факт причинения материального ущерба имуществу автомобильной дороги общего пользования федерального значения, правообладателем которого является ФКУ Упрдор «Кола», подтверждается справкой о ДТП и постановлением, фотоснимками повреждений, дефектной ведомостью, актом о нанесении ущерба, подписанном сотрудником ГИБДД.

Согласно сведений, содержащихся в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, водителем транспортного средства является ФИО2, не застраховавший свою автогражданскую ответственность. Владельцем автомобиля «ГАЗ 173411» государственный регистрационный знак <***> являлось АО «ФАРМ» (на момент ДТП — ЗАО «ФАРМ»).

Таким образом, в связи с отсутствием договора ОСАГО у лица, управлявшего источником повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение не производится, следовательно, ущерб подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав. Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 данной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учётом изложенных обстоятельств, норм права и функций, возложенных на ФКУ Упрдор «Кола», Истец вправе обратиться с иском о возмещении ущерба в судебном порядке к владельцу транспортного средства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 208 470 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 25 085 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 208 470 (Один миллион двести восемь тысяч четыреста семьдесят рублей 00 копеек) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 25 085 (Двадцать пять тысяч восемьдесят пять рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева