Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-82816/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82816/2020
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Водоснаб» (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская область, Межевая ул., д. 6, ОГРН: <***>, дата регистрации 07.05.2014, ИНН: <***>);

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: Россия 188800, Ленинградская обл., Выборгский район, Выборг, Куйбышева ул., д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 29.03.2016);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.04.2021)

установил:

Открытое акционерное общество «Водоснаб» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области о взыскании задолженности по договору № 01/05-19А аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.05.2019 в размере 76 000 руб., неустойки по договору №01/05-19А аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.05.2019 в размере 2036 руб. 17 коп., задолженности по соглашению №1/19 о возмещении арендатором затрат на коммунальные услуги от 01.05.2019 в размере 225 623 руб. 89 коп., штрафных санкций по соглашению №1/19 о возмещении арендатором затрат на коммунальные услуги от 01.05.2019 в размере 2905 руб. 06 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения №01/04-20А от 01.04.2020 в размере 304 000 руб., неустойки по договору аренды нежилого помещения №01/04-20А от 01.04.2020 в размере 2282 руб. 53 коп., задолженности по соглашению № 2/20 о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги от 01.05.2020 в размере 266 954 руб. 90 коп., штрафных санкций по соглашению № 2/20 о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги от 01.05.2020 в размере 1642 руб. 94 коп.

Протокольным определением от 26.03.2021 произведено процессуальное правопреемство, муниципальное предприятие «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области (ОГРН <***>) заменено на государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН: <***>).

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца заявленные требования поддержал, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ГУП «Леноблводоканал» задолженность по договору №01/05-19А аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.05.2019 в размере 76 000 руб., неустойку по договору №01/05-19А аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.05.2019 в размере 4776 руб. 61 коп., задолженность по соглашению № 1/19 о возмещении арендатором затрат на коммунальные услуги от 01.05.2019 в размере 70 000 руб., штрафные санкции по соглашению №1/19 о возмещении арендатором затрат на коммунальные услуги от 01.05.2019 в размере 3623 руб. 67 коп., задолженность по договору аренды нежилого помещения № 01/04-20А от 01.04.2020 в размере 536 903 руб. 23 коп., неустойку по договору аренды нежилого помещения № 01/04-20А от 01.04.2020 в размере 23 391 руб. 08 коп., задолженность по соглашению № 2/20 о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги от 01.05.2020 в размере 769 880 руб. 22 коп., штрафные санкции по соглашению № 2/20 о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги от 01.05.2020 в размере 33 541 руб. 11 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Водоснаб» (далее - Истец) и ГУП ЛО «Ладожский водовод» (далее - Ответчик) был заключен договор № 01/05-19А аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.05.2019 (далее - Договор). Согласно условиям Договора Истец предоставил во временное пользование нежилое помещение площадью 238,82 кв.м., входящее в состав помещения здания АХТ (лит. А), кадастровый номер № 47:07:0000000:6832, инв. № 8252, расположенное по адресу: <...> км от Дороги Жизни (далее - помещение), а Ответчик обязался оплачивать Истцу арендную плату, соглашение №1/19 о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги по Договору (далее - Соглашение), согласно которому, начиная с даты действия Договора Ответчик возмещает Истцу затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой Помещения, 01.04.2020 подписан новый договор аренды нежилого помещения №01/04-20А (Новый договор) на прежних условиях.

01.05.2019 между Истцом и Ответчиком подписано соглашение №1/19 о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги по Договору (далее - Соглашение), согласно которому, начиная с даты действия Договора Ответчик возмещает Истцу затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой Помещения. 31.03.2020 срок Соглашения истек. На момент подачи искового заявления, согласно данным бухгалтерской отчетности за Ответчиком числится задолженность по возмещению коммунальных платежей01.04.2020 между Истцом и Ответчиком было подписано новое соглашение № 2/20 о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги по Новому договору.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы и по возмещению коммунальных платежей, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность по арендной плате ответчика на момент рассмотрения дела составляет 76 000 руб. по договору № 01/05-19А, задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 70 000 руб. по соглашению №1/19, задолженность по договору аренды нежилого помещения №01/04-20А в размере 536 903 руб. 23 коп. и соглашению № 2/20 в размере 769 880 руб. 22 коп., в общей сумме 1 452 783 руб. 45 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы и возмещения коммунальных платежей послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 000 руб. по договору № 01/05-19А, задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 70 000 руб. по соглашению №1/19, задолженность по договору аренды нежилого помещения №01/04-20А в размере 536 903 руб. 23 коп. и соглашению № 2/20 в размере 769 880 руб. 22 коп., в общей сумме 1 452 783 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №01/05-19А в размере 4776 руб. 61 коп., по соглашению № 1/19 в размере 3623 руб. 67 коп., по договору аренды нежилого помещения №01/04-20А составляет 23 391 руб. 08 коп. и по соглашению № 2/20 о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги в размере 33 541 руб. 11 коп., в общей сумме 65 332 руб. 47 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктами 5.2 договора аренды № 01/05-20А и договора № 01/05-19А, и по соглашениям рассчитывается в соответствии статьей 395 ГК РФ.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу открытого акционерного общества «Водоснаб»:

денежные средства в размере 1 518 115 руб. 84 коп., в том числе основную задолженность в размере 1 452 783 руб. 45 коп. и неустойку в размере 65 332 руб. 39 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 20 310 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7871 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.