Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А47-16722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16722/2021
г. Оренбург
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 8-57а-2021 от 24.11.2021 (поступило в суд 29.12.2021) Прокуратуры Оренбургской области

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2009, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан)

обществу с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения от 30.09.2021 к муниципальному контракту № 2021.015620 от 13.04.2021,

при участии в открытом судебном заседании представителя истца ФИО2, служебное удостоверение,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.07.2022 по 14.07.2022.


Прокуратура Оренбургской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (далее – учреждение, заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой" (далее – общество, подрядчик) о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения от 30.09.2021 к муниципальному контракту № 2021.015620 от 13.04.2021.

В обоснование заявленных требований Прокуратура Оренбургской области (с учетом уточнения правовых оснований от 19.05.2022) указывает, что дополнительным соглашением от 30.09.2021 к муниципальному контракту № 2021.015620 от 13.04.2021 ответчики изменили условие о сроке выполнения работ по контракту, которое является существенным условием контракта и не может быть изменено. При этом предмет контракта не входит в перечень, установленный п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Изменение существенного условия о сроке выполнения работ по контракту привело к невозможности применения заказчиком к подрядчику меры ответственности в виде взыскания в доход местного бюджета пени. Обращаясь с настоящим иском, Прокуратура реализует право на предъявление иска в защиту публичного интереса, который в рассматриваемом случае заключается в обеспечении эффективного использования средств местного бюджета, законности при проведении процедур закупок.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" в отзыве (поступил в суд 10.02.2022, т. 2 л.д. 132-134) против удовлетворения исковых требований возражает. Ответчик указывает, что из предмета контракта следует, что работы выполняются в отношении объекта капитального строительства. Продление срока выполнения работ обусловлено необходимостью внесения в проектную документацию изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой" в отзыве (поступил в суд 13.04.2022, т. 4 л.д. 53-54) заявленные исковые требования считает необоснованными. Ответчик полагает, что вывод истца о том, что предмет контракта не входит в перечень, определенный п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, не состоятелен, так как истец не обладает специальными познаниями. Данный вывод также опровергается материалами дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой" (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 2021.015620 от 13.04.2021 на благоустройство набережной реки Большой Кинель г. Бугуруслана Оренбургской области (далее – Контракт).

Предмет контракта – благоустройство набережной реки Большой Кинель г. Бугуруслана Оренбургской области (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.2 Контракта состав, виды и объемы работ, требования к качеству работ, а также иные требования к работам определяются в техническом задании (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 76 449 730 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 Контракта).

В силу п. 1.4 Контракта срок выполнения работ – с даты заключения настоящего муниципального контракта до 01.10.2021.

Впоследствии между сторонами 30.09.2021 заключено дополнительное соглашение, в соответствии п. 1.1 которого сторонами изменена редакция п.1.4 Контракта, в новой редакции п. 1.4 Контракта следует читать: «срок выполнения работ – с даты заключения настоящего муниципального контракта до 30.10.2021».

Полагая, что дополнительное соглашение от 30.09.2021 к муниципальному контракту № 2021.015620 от 13.04.2021, заключенное между муниципальным казенным учреждением муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой", является недействительным, Прокуратура Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса").

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной в интересах муниципального образования установлено пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Исходя из вышеизложенных разъяснений законодательства, в рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, Прокуратура выступает в защиту публичных интересов.

Предметом оценки по настоящему делу является дополнительное соглашение 30.09.2021 к муниципальному контракту № 2021.015620 от 13.04.2021, обладающему признаками договора подряда на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела муниципальный контракт № 2021.015620 от 13.04.2021, его содержание, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу, что Контракт следует признать заключенным.

Согласно п. 1.1 Контракта предмет контракта – благоустройство набережной реки Большой Кинель г. Бугуруслана Оренбургской области.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ относится к существенным условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 названного Закона. Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно позиции ответчиков предметом настоящего контракта является выполнение работ по ремонту объекта капитального строительства, следовательно, в отношении такого объекта возможно однократное изменение сроков выполнения работ. Основаниями для заключения дополнительного соглашения 30.09.2021 послужила необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное названным пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с указанным Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с названным Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ).

Снос объекта капитального строительства – это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (п. 14.2 ГрК РФ).

Как указывалось выше, согласно п. 1.1 Контракта предмет контракта – благоустройство набережной реки Большой Кинель г. Бугуруслана Оренбургской области.

При этом согласно п. 36 ст. 1 ГрК РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

При таких обстоятельствах, в предмет контракта не входит выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежат применению. Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своему содержанию положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в документации о проведении запроса предложений и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Стабильные условия заключения и исполнения контрактов, определенные в установленном федеральном законе порядке, направлены на обеспечение эффективного расходования средств бюджета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Как следует из материалов дела, п. 10.1 Контракта определено, что изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, установленных контрактом.

При этом из анализа раздела 10 Контракта следует, что изменения могут быть внесены в отношении выполнения работ с улучшенными характеристиками (п. 10.2), снижения цены контракта (п. 10.3). Возможность продления сроков выполнения работ не предусмотрена.

Таким образом, судом установлено, что условиями Контракта изменение сроков выполнения работ путем заключения сторонами дополнительного соглашения не предусмотрено.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением УФАС по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 056/04/7.32-1318/2021 от 27.12.2021 директор МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что посредством заключения дополнительного соглашения от 30.09.2021 директором учреждения были изменены условия контракта, при этом возможность изменений существенных условий действующим законодательством не предусмотрена.

Решением Бугурусланского городского районного суда Оренбургской области от 08.02.2022 постановление УФАС по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 056/04/7.32-1318/2021 от 27.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба директора учреждения – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что действующее законодательство в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд не предусматривает возможность изменения условий контракта в части сроков выполнения работ, контрактом данное право сторон также не предусмотрено, суд приходит выводу о том, что заключенное сторонами дополнительное соглашение 30.09.2021 нарушает требования закона, следовательно, является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ.

При этом доводы учреждения о том, что увеличение сроков выполнения работ связано с необходимостью внесения изменения в проектную документацию, с учетом предмета настоящего спора правого значения не имеют, однако могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 2 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в равных долях.

Вместе с тем, поскольку казенное учреждение на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ также освобождено от уплаты государственной пошлины, 3000 руб. (50% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Оренбургской области удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 30.09.2021 к муниципальному контракту № 2021.015620 от 13.04.2021, заключенное между муниципальным казенным учреждением муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Интерстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя