Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А57-28222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28222/2024
город Саратов
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг- М», Саратовская область, г. Маркс (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверс Нафта», г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору цессии (уступки требования долга) от 05.09.2023 г., в размере 1 020 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55600 руб.

При участии в судебном заседании: Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-М», Саратовская область, г. Маркс (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверс Нафта», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по договору цессии (уступки требования долга) от 05.09.2023 г., в размере 1 020 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55600 руб.

Исковое заявление, определением суда от 10.10.2024 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 09.01.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2023 года между ООО «Консалтигинг-М» и ООО «Юниверс Нафта» был заключен договор цессии (уступки требования долга), в соответствии с которым ООО «Консалтинг-М» (Цедент) уступило, а ООО «Юниверс Нафта» (Цессионарий) приняло права требования долга на общую сумму 1 036 585 (Один миллион тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, принадлежащие Цеденту и вытекающие из Исполнительного листа серии ФС № 034173500, выданного Арбитражным судом Саратовской области, по делу № А57-24199/2021 от 06.12.2021 года о взыскании с ООО «Белисар» г.Саратов: ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Консалтинг-М» г.Маркс, Саратовская область: ОГРН <***> ИНН <***> задолженности по арендной плате по договору № 22-01/04-2019 аренды земельного участка от 01.05.2019 года в размере 640000 руб., договорной неустойки в размере 113750 руб.; задолженности по арендной плате по договору № 22-02/04-2019 аренды земельного участка от 01.05.2019 года в размере 210000 руб., договорной неустойки в размере 49700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23135 рублей.

Цедент (Истец) передал Цессионарию (Ответчику) все необходимые

документы, удостоверяющие право требования, а именно: копию Исполнительного листа серии ФС № 034173500, выданного Арбитражным судом Саратовской области, по делу № А57-24199/2021 от 06.12.2021 года.

Согласно п. 1.4 Договора в счет уступленных требований Цессионарий производит перечисление денежных средств на расчетный счет Цедента в сумме 1 020 000 (Один миллион двадцать тысяч) рублей, без НДС, в следующем порядке:

255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей в срок до 11 сентября 2023 года; 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей в срок до 20 сентября 2023 года; 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей в срок до 04 октября 2023 года;

255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей в срок до 12 октября 2023 года.

На дату подачи искового заявления, Цессионарием во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору не была произведена оплата по договору за уступленные права требования. Таким образом, в нарушение п. 1.4 Договора цессии до настоящего времени Цессионарий не исполнил свои обязательства принятые на себя по договору цессии (уступки требования долга) от 05.09.2023 года.

В адрес ответчика Истцом направлялась Претензия 18.06.2024 г., в которой указывалось на недопустимость нарушений Цессионарием условий договора и невыполнение принятых на себя обязательств и предлагалось в 10-ти дневный срок с даты получения соответствующей претензии погасить добровольно образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору цессии. Также обращалось внимание Цессионария на то, что в случае его отказа удовлетворить указанные требования в добровольном порядке ООО «Консалтинг-М» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с иском для принудительного взыскания долга.

Однако Ответчиком претензия Истца была проигнорирована и платежей по договору цессии от Цессионария по вышеуказанному договору не поступало.

До настоящего времени Ответчик не выплатил Истцу вознаграждение по договору цессии в сумме 1 020 000 (Один миллион двадцать тысяч) рублей.

В материалы дела Истцом представлено Уведомление , направленное в адрес Должника ООО «Белисар» г.Саратов: ОГРН <***> ИНН <***> о заключении Истцом и ответчиком договора цессии.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по оплате по договору цессии в размере 1 020 000 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств в сумме 1 020 000 руб. , в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцу была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 90 от 16.09.2024 г., в сумме 23200,00 руб., и платежным поручением № 102 от 30.09.2024 г., в размере 32400, 00 руб. то государственная пошлина в сумме 55600, 00 руб. подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юниверс Нафта», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-М», Саратовская область, г. Маркс (ИНН <***>) задолженность по договору цессии (уступки требования долга) от 05.09.2023 г., в размере 1 020 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Павлова