Решение от 26 января 2023 г. по делу № А28-10832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10832/2022
г. Киров
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 249034, Россия, <...>, этаж 1, помещ. 248 )

о взыскании 679 993 рублей 68 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее – ответчик) о взыскании 679 993 рублей 68 копеек долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, дымоходов в многоквартирных домах от 20.08.2021 №2021/47-ВЕНТ.

Исковые требования основаны на нормах статьей 306, 309, 310, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.10.2022 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик представил письменные возражения против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании 14.12.2022, указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку исковое заявление и приложенные к заявлению документы в его адрес не поступали.

Определением от 14.12.2022 арбитражный суд назначил судебное заседание суда первой инстанции на 19.01.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, дымоходов в многоквартирных домах от 20.08.2021 №2021/47-ВЕНТ с протоколом разногласий от 15.11.2021 в редакции исполнителя (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах (МКД), находящихся у заказчика в управлении согласно адресному списку, указанному в приложении №3 в соответствии с техническим заданием, согласованным в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договоров).

Тариф на обслуживание МКД с системой вентиляции (в домах с газовыми плитами) составляет 56 копеек/кв.м в месяц; тариф за обслуживание МКД с системой вентиляции и дымоходов (в домах с газовыми плитами и газовыми водонагревательными колонками) составляет 61 копейка/кв.м в месяц; тариф за обслуживание МКД с системой вентиляции (в домах с электрическими плитами) составляет 41 копейка/кв.м в месяц (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 1 734 172 рубля 92 копейки (пункт 2.4 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах на основании счета исполнителя (пункт 2.5 договоров).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется исходя из фактически оказанных услуг (пункт 4.1.1 договоров).

В течение 10 рабочих дней после получения от исполнителя отчетной документации (пункт 4.1 договора) заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и направляет подписанный экземпляр акта исполнителю либо мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Сторонами согласовано техническое задание (приложение №1 к договору), а также перечень объектов, принимаемых на обслуживание, и стоимость их обслуживания по услуге: ТО/АО вентиляционных систем (приложение №3 к договору), содержащий сведения об адресах МКД, площади начисления (кв.м), тарифах, стоимости услуг.

Оказанные услуги по договору предъявлены ответчику к приемке, что подтверждается актами от 01.10.2021 №2664, от 10.01.2022 №5, от 02.02.2022 №107, от 01.03.2022 №256, от 01.04.2022 №460, согласно которым исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 679 993 рубля 68 копеек.

Данные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке, направлены ответчику и получены им 11.11.2021, 31.01.2022, 17.02.2022, 15.03.2022, 16.04.2022 соответственно.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией от 02.08.2022 №ОП22-30, в которой указал на наличие задолженности в сумме 679 996 рублей 68 копеек, потребовал погасить задолженность.

Претензия вручена ответчику 08.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, дымоходов в многоквартирных домах от 20.08.2021 №2021/47-ВЕНТ, которым определены объекты оказания услуг, их виды и стоимость.

Факт оказания услуг по договору подтверждается предъявлением ответчику к приемке результата оказанных услуг. Акты по фактически оказанным услугам на спорную сумму задолженности направлены ответчику и получены им, подпись заказчика в актах отсутствует.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Мотивированный отказ ответчика от приемки результата работ (услуг) по спорным актам в материалы дела не представлен. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг (работ) ответчиком не заявлено.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, оплаты ответчиком взыскиваемого истцом по спорным актам не представлены.

С учетом приведенных норм права и при вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 679 993 рублей 68 копеек долга по спорным договорам является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 16 600 рублей 00 копеек, что следует из пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в размере 16 600 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 249034, Россия, <...>, этаж 1, помещ. 248 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 679 993 (шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 68 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 249034, Россия, <...>, этаж 1, помещ. 248 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин