Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-151329/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-151329/22-93-1170
г. Москва
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (125212, ГОРОД МОСКВА, ВЫБОРГСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 1037739761619, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 7712037564)

к ИП Стельмаху Андрею Степановичу (ОГРНИП: 313774603000388, ИНН: 774332026211, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2013)

потерпевший: HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD в лице ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ГОРОДИССКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (129090, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СПАССКАЯ УЛИЦА, 25, СТР.3, ОГРН: 1027739045630, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7702195561, КПП: 770801001)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 05.07.2022 № 1005147 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Зюльков Д.С. дов. от 18.07.2022, диплом

от потерпевшего – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП Стельмах Андрея Степановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указывает на реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD в лице ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ГОРОДИССКИЙ И ПАРТНЕРЫ" направило письменные пояснения, подтвердив контрафактность изъятой продукции

Представитель ответчика в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения по основаниям, изложенным в отзыве, при этом просил учесть обстоятельства, смягчающие ответственность.

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD в лице ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ГОРОДИССКИЙ И ПАРТНЕРЫ" извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ..

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя индивидуального предпринимателя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из материалов дела, 14.06.2022 в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от представителя правообладателя компании Хуавей Технолоджис Ко., ЛТД поступило заявление с информацией о том, что по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.2/3 в ТЦ «Парк 11» неустановленными лицами осуществляется реализация контрафактных товаров, на которых нанесены сходные до степени смешения знаками «HUAWEI».

14.06.2022 в 12 час. 26 мин. в ходе проведения проверки, по вышеуказанному заявлению, в торговой точке ИП «Стельмах Андрей Степанович» расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.2/3 сотрудниками УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт реализации товаров «HUAWEI», а именно 3 дисплеев для смартфона «HUAWEI» на общую сумму 3 870 руб.

Поскольку указанный товар содержал признаки незаконного воспроизведения чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров протоколом от 14.06.2022 он был изъят.

По данному факту определением от 15.06.2022 была назначена экспертиза. Ее проведение было поручено руководителю ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры».

Согласно поступившему заключению экспертов от 30.06.2022 изъятый товар является контрафактом.

С учетом изложенного, 05.07.2022 в отношении ИП Стельмах Андрея Степановича был составлен протокол САО № 1005147 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ИП Стельмах Андрея Степановича, которому разъяснены права.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на дату принятии решения судом не истек.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения..

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, Предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

При этом как следует из положений п. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ИП Стельмах Андрей Степанович состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.10.2016.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ИП Стельмах Андрей Степанович наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в размере 25 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу осмотра и изъятия вещей и документов от 14.06.2022 и подвергнуть уничтожению.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Стельмаху Андрею Степановичу (ОГРНИП: 313774603000388, ИНН: 774332026211, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2013) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить Индивидуального предпринимателя Стельмаху Андрею Степановичу (ОГРНИП: 313774603000388, ИНН: 774332026211, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2013) наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией изъятого товара согласно протоколу осмотра и изъятия вещей и документов от 14.06.2022.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве)

ИНН/КПП 7712037564/774301001

БИК -004525988

Казначейский счет- 03100643000000017300

Единый казначейский счет 40102810545370000003

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО // УФК по городу Москве, г. Москва

ОКТМО 45336000

КБК 188 116 01141019002140

УИН 18880377220010051476

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья:

В.Д. Поздняков