Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А08-663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-663/2020



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.03.2020 №38, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЮС-СМП-608" о взыскании 691 850 руб. суммы основного долга по договору №31ДА перевозки пассажиров от 21.01.2019, 16 844 руб. 59 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг, 17 250 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО "ТЮС-СМП-608" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор перевозки пассажиров №31ДА.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется доставлять работников заказчика на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-108 «Московское большое кольцо» Дмитров- Сергиев Посад – Орехово-Зуево – Воскресенск – Михнево – Балабаново – Руза – Клин – Дмитров –Симферопольско – Брестское шоссе, км. 11+000 – км 22+500, Московская область. 1 Этап» автотранспортом исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги исполнителя.

Исполнитель осуществляет перевозку пассажиров на автотранспортных средствах (ТС), указанных в приложениях к договору, принадлежащих исполнителю на праве собственности либо иных законных основаниях (п. 1.2 договора).

Обязанности по настоящему договору исполнитель осуществляет лично и не вправе привлекать третьих лиц для осуществления перевозки пассажиров без письменного согласия заказчика (п. 1.3 договора).

Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие водителей транспортных средств, допущенных к управлению ТС, требованиям законодательства РФ в области перевозок пассажиров (п. 1.4 договора).

ТС исполнителя должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными актами в области перевозок пассажиров, необходимым для обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности имущества пассажиров и недопущения причинения вреда жизни и здоровью последних, а также условиям, определенным в договоре (п. 1.5 договора).

Время отправления и прибытия ТС исполнителя в пункт назначения, маршруты движения определяются дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.6 договора).

Исполнитель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в соответствии с законодательством РФ; исполнитель гарантирует, что он обладает всеми необходимыми документами, предусмотренными законодательством РФ, для исполнения обязательств по настоящему договору (п. 1.7 договора).

Транспортные средства, используемые исполнителем для перевозки пассажиров, должны быть оборудованы ССМ ГЛОНАСС либо GPS с показаниями перемещения и работы двигателя (моточасы). При этом используемая система должна хранить данные не менее одного года и иметь возможность передачи данных в аппаратно - программный комплекс "АвтоГРАФ". Исполнитель обязан обеспечить предоставление доступа сотрудникам заказчика к программе контроля показателей работы ТС. Транспортные услуги, предъявленные исполнителем заказчику и не подтвержденные данными с системы ГЛОНАСС либо GPS, заказчик вправе не принимать к оплате (п. 1.8 договора).

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется, исходя из стоимости машино - часа или единицы пройденного пути (согласно приложениям к договору) и количества времени использования техники на объекте. При определении стоимости машино - часов, время может быть дифференцировано на активное время использования техники и пассивное время использования техники, что должно быть указано в приложениях к договору.

Расчеты с исполнителем за перевозку пассажиров производятся заказчиком в течение 15 банковских дней по факту выполнения перевозки, после подписания сторонами акта выполненных работ, предоставления подтверждающих документов и подтверждения объема оказанных услуг данными с системы ГЛОНАСС либо GPS. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Время простоя транспортных средств по вине исполнителя заказчиком не оплачивается (п.3.2 договора).

Стоимость перевозки определяется сторонами в приложениях к договору (п. 3.3 договора).

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2019 (п.4.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору, разрешаются в претензионном (досудебном) порядке; срок рассмотрения претензии - 7 календарных дней. В случае невозможности разрешения спора в досудебном порядке, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Приложения к договору, дополнительные соглашения, подписанные сторонами, являются его неотъемлемой частью (п. 6.2 договора).

Условия договора могут быть изменены и дополнены только по соглашению сторон, с обязательным составлением письменного документа (п. 6.3 договора).

В приложении к договору перевозки пассажиров №31ДА от 21.01.2019, подписанном сторонами, установлены тарифы на пассажирские перевозки на автобусе ГАЗ 32312 государственный регистрационный знак <***> (600 руб. за активный машино-час, 525 руб. за пассивный машино - час).

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров с января 2019 по июль 2019 года на общую сумму 1081825 рублей.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, за предпринимателем числится задолженность в сумме 693 850 руб.

03.12.2019 истцом в адрес ООО "ТЮС-СМП-608" была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 693 975 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив должнику в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ч.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания транспортных услуг за январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года и май 2019 года подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг: N14 от 31.01.2019 на сумму 68 625 руб., №25 от 28.02.2019 на сумму 138 975 руб., №58 от 31.03.2019 на сумму 185 700 руб., №390 от 31.05.2019 на сумму 197 175 руб., которые подписаны без замечаний и возражений со стороны ООО "ТЮС-СМП-608", а также заверены печатью общества.

Факт оказания транспортных услуг за апрель 2019 года и июль 2019 года подтверждается приложениями к путевым листам, согласно которым в апреле 2019 года оказано услуг 170 активных и 185 пассивных часов на общую сумму 199 125 руб., в июле 2019 года оказано 92 активных и 105 пассивных часов на общую сумму 112 125 руб.. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты: даты перевозок, наименование и марка машины, фамилии водителей, наименование исполнителя и заказчика, наименование объекта, наименование оказанной услуги, количество активных и пассивных часов, подписаны представителем ООО «ТЮС-СМП-608» оператором диспетчерского движения ФИО4 без замечаний и разногласий.

Довод ответчика о том, что приложение к путевым листам не является актом приемки-сдачи выполненных услуг и не может являться доказательством, свидетельствующим об оказании истцом услуг, отклоняется судом.

Само по себе не подписание акта приемки-сдачи выполненных услуг, при наличии других доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг, не освобождает ответчика от обязанности их оплатить. Кроме того, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по заключенному договору за апрель 2019 года и июль 2019 года.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе приложений к путевым листам за апрель 2019 года и июль 2019 года (ст. 161 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания транспортных услуг за июнь 2019 года истец ссылается на акт №420 от 30.06.2019.

Определением суда от 17.04.2020 истцу предложено представить акт выполненных работ №420 от 30.06.2019. Однако, указанный акт истцом не представлен. Как пояснил истец в ходатайстве от 29.05.2020 (л.д.122-123) акт №420 от 30.06.2019 приобщить к материалам дела не представляется возможным, ввиду того, что акт в двух экземплярах направлен ответчику на подписание и не возвращен истцу.

Ответчик, посчитав, что предусмотренные договором услуги в июне 2019 года не были выполнены, при отсутствии документального подтверждения факта и объема их исполнения, уведомил предпринимателя об отказе от принятия работ по акту N420 от 30.06.2019 на сумму 180 225 руб., что отражено в письме N1921 от 08.10.2019.

О неисправности системы ГЛОНАСС в июне 2019 года истец уведомил ответчика письмом №11 от 03.07.2019.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг в июне 2019 года предпринимателем не представлено.

Учитывая положения п.1.8 договора, отсутствие доказательств оказания истцом услуг, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за июнь 2019 года в размере 180 225 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО "ТЮС-СМП-608" задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 511 625 руб.

Поскольку ответчиком оплата оказанных истцом транспортных услуг своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 844 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 30.09.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, приходит к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Учитывая, что требование истца в части основного долга удовлетворено частично, судом произведен перерасчет процентов, размер которых составил 14 321 руб. 50 коп. за период с 22.02.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО "ТЮС-СМП-608" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 321 руб. 50 коп. за период с 22.02.2019 по 30.09.2019.

В силу ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор №02-21/Л/2019 на оказание юридических услуг от 09.09.2019, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ЗАКЛИЧ» (Исполнитель), платежное поручение №367 от 18.09.2019 на сумму 50 000 рублей, акт №67 от 13.07.2020.

Согласно п.2.1 договора от 09.09.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, которые включают в себя: досудебное урегулирование спора с ООО «ТЮС-СМП-608» по договору №31ДА перевозки пассажиров от 21.01.2019, юридическое сопровождение интересов заказчика в рамках спора с ООО «ТЮС-СМП-608» о взыскании задолженности по договору №31ДА перевозки пассажиров от 21.01.2019 в Арбитражном суде Белгородской области.

В силу п.4.1.1 договора за оказываемые услуги исполнителю подлежит выплата вознаграждения за выполнение предмета договора в размере 50 000 рублей.

Дополнительно за участие в каждом судебном заседании подлежит выплата вознаграждения в размере 15 000 рублей за каждое судебное заседание в срок не позднее чем за 3 рабочих дня до даты судебного заседания (п.4.1.2 договора).

Согласно п.7.1 договора непосредственный исполнитель, который будет сопровождать проект ФИО5

Как установлено судом, исполнителем осуществлен комплекс юридических услуг, а именно подготовлена досудебная претензия, осуществлен сбор доказательств и подготовлены исковое заявление, возражения на отзыв на исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов, об участии в он-лайн заседании, о рассмотрении дела в отсутствие истца, письменные пояснения и заявление об изменении исковых требований, принято участие в предварительном судебном заседании 02.06.2020 (при помощи он-лайн конференции).

Согласно ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг. При этом, доказательств чрезмерности не представил.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, в связи с чем, расходы, понесенные в связи с оплатой судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены на 74,2%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 100 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 708 694,59 руб., составляет 17 174 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачено 17 258 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N10 от 23.01.2020 на сумму 17 208 руб., квитанцией от 28.01.2020 на сумму 50 руб.

Так как исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены на 74,2%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 743 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 84 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 511 625 руб. суммы основного долга по договору №31ДА перевозки пассажиров от 21.01.2019, 14 321 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 30.09.2019, 37 100 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг, 12 743 руб. 00 коп. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 84 рубля, перечисленную по платежному поручению №10 от 23.01.2020.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.В. Сапронова