Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А43-29603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29603/2018

г. Нижний Новгород 21 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-687),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Валфекс-Импорт» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Владимир,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЗКСтрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 47 696 руб. 44 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Валфекс-Импорт» (далее – ООО «Валфекс-Импорт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗКСтрой» (далее – ООО «ЗКСтрой») о взыскании 46 658 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1037 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 30.07.2018 и с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

01.10.2018 ответчиком направлен отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что при заключении договора купли-продажи истцу было доведено, что указанный товар находится в наличии на складе продавца и он вправе забрать его в любой момент после его полной оплаты в полном объеме.02.04.2018 истец забрал часть товара в количестве 720 шт. Оставшаяся часть оплаченного товара не вывезена истцом со склада продавца. Ответ на претензию не может служить допустимым доказательством невозможности поставить товар истцу, так как не определено кому оно направлено и по какому обязательству и содержит только сведения о том, что поставленный вопрос принят к рассмотрению. Требование об исполнении обязательства и отгрузке оставшейся части товара в соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ истцом не предъявлялось.

10.10.2018 истцом направлено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

11.10.2018 истцом направлено платежное поручение в подтверждение перечисления предварительной оплаты по счету.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.10.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Валфекс-Импорт» на основании выставленного счета от 30.03.2018 № 27 по платежному поручению от 30.03.2018 № 71 перечислило ООО «ЗКСтрой» денежные средства в общей сумме 116 640 руб. 00 коп. за товар – экоблок, в количестве 1200 штук, по цене – 82 руб. 37 коп.

В платежном поручении от 30.03.2018 № 71 в строке «назначение платежа» указано: «Оплата за экоблок по сч№27 от 30/03/18 В том числе НДС 18% - 17792.54».

Ответчик по накладной от 02.04.2018 № 2 передал истцу товар (экоблок) в количестве 720 шт.

Ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в оставшемся количестве (640 штук) исполнено не было, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 46 658 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2018 с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты.

Письмом от 09.04.2018 № 1 ООО «ЗКСтрой» сообщило истцу, что вопрос о возврате денежных средств находится в обработке.

В ответе на претензию от 04.05.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии истца, указав, что отсутствие требования истца об исполнения обязательства по поставке товара исключает требование по возврату денежных средств за неотгруженную часть товара. С ответом на претензию ответчик направил истцу копию сертификата, товарно-транспортную накладную от 02.04.2018 № 21, счет-фактуру от 02.04.2018 № 00000028.

Истец письмом от 10.05.2018 № 10/05/2018 обратился к ответчику с просьбой внести исправления в товарную накладную от 02.04.2018 № 21, поскольку сторонами согласована цена за единицу товара в размере 82 руб. 37 коп. Письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом в силу норм статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Счет от 30.03.2018 № 27 содержит все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оценивается судом как оферта ООО «ЗКСтрой», направленная истцу по заключению разовой сделки купли-продажи. Перечисление денежных средств истцом является акцептом этой оферты.

Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в счете.

Согласно счету ответчик обязался поставить истцу товар (экоблок) на сумму 116 640 руб. в количестве 1200 штук, цена за единицу товара – 82 руб. 37 коп.

Однако ответчик обязательства по поставке указанного товара исполнил лишь частично, передав истцу товар в количестве 720 штук.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Руководствуясь указанными правилами, истец направил ответчику претензию от 09.04.2018 с требованием о возврате денежных средств, которая осталась последним без удовлетворения.

Суд установил, что ответчик обязательства по поставке товара в количестве 640 штук не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании 46 658 руб. 45 коп. предварительной оплаты заявлено правомерно.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что истцом требование об исполнении обязательства по отгрузке товара не предъявлялось, поэтому отсутствуют основания по взысканию предварительной оплаты.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае сторонами на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в счете от 30.03.2018 № 27. Названным счетом поставка товара партиями сторонами не согласована, в связи с чем ответчик должен был передать товар 02.04.2018 на всю сумму произведенной истцом предоплаты по цене за единицу товара - 82 руб. 37 коп.

Таким образом, требование о взыскании предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 46 658 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 037 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 30.07.2018 и по день фактической выплаты долга.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 1 037 руб. 99 коп. процентов за период с 10.04.2018 по 30.07.2018 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗКСтрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валфекс-Импорт» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> 658 руб. 45 коп. предварительной оплаты перечисленной по счету от 30.03.2018 № 27; 1037 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 30.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 46 658 руб. 45 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева