Решение от 30 декабря 2017 г. по делу № А47-11235/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11235/2016
г. Оренбург
31 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       25 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        31 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Оренбургской области

о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (Оренбургская область, г. Новотроицк, ОГРНИП 304560734900046)

представители сторон:

от заявителя: ФИО3-представитель по доверенности от 10.11.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2016 года (согласно отметке почты) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (Оренбургская область, г. Новотроицк) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (Оренбургская область, г. Новотроицк, ОГРНИП 304560734900046).

Заявление обосновано наличием по состоянию на 01.11.2016 задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 1 677 208 рублей 70 копеек (основной долг - 1 407 945 рублей 60 копеек, пени - 269 263 рублей 10 копеек).

В суд заявление поступило 11.11.2016 года.

Заявитель просил назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

19.01.2017 года от заявленной саморегулируемой организации поступило письмо, в котором сообщается, что Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»  не имеет членов, которые изъявили согласие быть утвержденными Арбитражным судом Оренбургской области финансовым управляющим ФИО4

06.03.2017 года от заявителя в материалы дела поступило письмо исх. № 12-19/03081, согласно которому Межрайонная ИФНС России № 8 по Оренбургской области сообщает, что ФНС России, в порядке очередности, определила саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, а именно Ассоциацию «УРСО АУ» - Ассоциация «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих».

С учетом изложенного, инспекция просит назначить арбитражного управляющего в отношении ФИО2 из числа членов Ассоциации «УРСО АУ».

04.04.2017 года от Ассоциации «УРСО АУ» поступило письмо, в котором сообщается, что арбитражные управляющие – члены СРО не дали согласия на утверждение  финансовым управляющим ФИО4

22.05.2017 года от МИФНС № 8 по Оренбургской области поступило ходатайство о назначении арбитражного управляющего в отношении ФИО2 из числа членов Союз «СРО АУ «Стратегия».

12.07.2017 года в материалы дела поступило письмо то Союз «СРО АУ «Стратегия», где сообщается, что члены указанного СРО не изъявили свое согласие на утверждение финансовым управляющим ФИО4

07.09.2017 года МИФНС № 8 по Оренбургской области поступило ходатайство о назначении арбитражного управляющего в отношении ФИО2 из числа членов назначить арбитражного управляющего в отношении ФИО4 из числа членов СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

09.10.2017года от Союза «СРО АУ «Стратегия» представлено согласие ФИО5 на его утверждении в деле о банкротстве должника.

16.10.2017 года от СРО ААУ «Евросиб» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 для его утверждении в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании 25 декабря 2017 года, заявитель уточнил объем задолженности, с учетом частичного её погашения должником, в сумме 1 951 762, 81 рублей, из которых 1 583 154, 81 рублей-основной долг, 363 608 рублей-пени, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, просил утвердить в качестве финансового управляющего должника ФИО6-члена Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В свою очередь, должник, в устных пояснениях, ранее данных в ходе судебного разбирательства 15 ноября 2017 года, пояснил о невозможности погасить долг, отсутствии имущества и просил ввести в его отношении процедуру реализации имущества.

Заслушав доводы заявителя, должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 313.3 Закона о банкротстве,  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе,  в отношении требований об уплате обязательных платежей.

Согласно части 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств и (или) имущества должника.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает обязанность налогового органа по направлению должнику в трехмесячный срок с даты, когда налог должен был быть уплачен, требования об уплате налога и пеней, вынесение решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств должника с выставлением инкассового поручения, вынесение решения и постановления о взыскании налога и пеней за счет иного имущества должника.

Взыскание в судебном порядке недоимок и пеней с организаций  предусмотрено ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом, органом пенсионного фонда предпринимался комплекс мер по принудительному взысканию задолженности-выставлялись требования о взыскании обязательных платежей, выносились решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника.

Размер задолженности подтверждается соответствующими расчетами задолженности и составляет, с учетом уточнений заявленных требований 1 951 762, 81 рублей, из которых 1 583 154, 81 рублей-основной долг, 363 608 рублей-пени, что отвечает требованиям Закона о банкротстве и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника за нижеследующим исключением.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

В силу изложенного, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 149 632, 08 рублей подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 213. 6 Закона о банкротстве,  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 той же статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (ч. 3 ст. 213. 6 Закона о банкротстве).

Поскольку должник перестал исполнять принятые на себя обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам, срок оплаты, равно как и срок для добровольного исполнения судебного акта о взыскании задолженности составляет более 3 месяцев, размер задолженности отвечает требованиям п. 2 ст. 213.3.Закона о банкротстве, суд полагает, что совокупностью материалов дела доказана неплатежеспособность должника, заявление кредитора о признании его несостоятельным соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

В части требования о введении в отношении должника процедуры банкротства арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий, принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213. 14 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что должник не имеет в настоящее время какого-либо постоянного и стабильного источника дохода, что, в случае введения отношении должника процедуры реструктуризации долгов, делало бы возможным или вероятным, утверждение и реализацию плана реструктуризации долгов в рамках процедуры реструктуризации.

По мнению суда, существующее состояние финансово-хозяйственной деятельности должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам.

Введение процедуры реструктуризации, в данном, конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Принимая во внимание, что саморегулируемой организацией к настоящему судебному заседанию представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии заявленных возражений, со стороны участвующих в деле лиц, арбитражный суд утверждает его финансовым управляющим должника.

По смыслу ст. 45 Закона о банкротстве право выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит заявителю.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за всю процедуру реализации имущества (п.3 ст. 20.6. Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).

Заявителем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства в сумме 25 000 рублей по платежному поручению № 134691 от 20.12.2016 года внесены на депозит арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.     Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<...> ОГРНИП 304560734900046 ИНН <***> СНИЛС <***>) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть  месяцев, т.е. до 25 июня 2018 года.    

2.     Утвердить финансовым  управляющим должника ФИО6-члена Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

3.     Установить финансовому  управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 рублей за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

4.     Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить  сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования  в  газете «Коммерсантъ».

5.     Гражданину  ФИО2 в течение одного дня с даты утверждения финансового управляющего передать имеющиеся банковские карты финансовому управляющему.

6.     Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества на 26.06. 2018 года в 09ч. 20 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 460000, <...>, зал. 3/3; тел. <***>.

7.     Копию решения направить Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области.


В соответствии со ст. 177 АПК РФ  настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Решение вступает в законную силу немедленно и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.



Судья                                                                             А.Г. Федоренко