Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-140701/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140701/22-76-918
г. Москва
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 27" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПАОЛА-СК" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 249 128 руб. 47 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по 21.06.2022 г. в размере 593 591 руб. 32 коп.,


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 01.09.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 27" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ПАОЛА-СК" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженности за поставленный товар в размере 9 249 128 руб. 47 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по 21.06.2022 г. в размере 593 591 руб. 32 коп.

Определением от 26 июля 2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 09 сентября 2022г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 09 сентября 2022г. дело назначено к судебному разбирательств на 18 октября 2022г.

Протокольным определением от 18 октября 2022г. рассмотрение дела отложено на 08 ноября 2022г. и истцу предложено представить конррасчет процентов с учетом моратория и соответствующие пояснения по доводам ответчика на сумму судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ 27» (истец) поставило в адрес ООО «ПАОЛА-СК» (ответчик) товар на общую сумму 9 249 128, 47 руб.

Факт поставки товара ответчику подтверждается следующими документами: УПД № 74 от 28.06.2021 на сумму 7 808 396,25 руб.; УПД № 75 от 29.06.2021 на сумму 1 440 732, 22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом вышеизложенного можно говорить о том, что сторонами совершены конклюдентные действия, выразившиеся со стороны истца - в поставке товара, со стороны ответчика - в принятии поставленного товара.

Совершение сторонами указанных конклюдентных действий подтверждает их согласие с условиями поставки товара.

При этом, в УПД сторонами согласованы наименование (ассортимент), количество и цена товара, которые являются существенными условиями договора купли-продажи.

Правоотношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, являющуюся возмездной передачей товара в собственность покупателя.

Поставленный в адрес ответчика товар и принятый им без замечаний оплачен не был. Задолженность ответчиком не оспаривается, что подтверждается актами сверок: за 2021 г. и первый квартал 2022 года.

Согласно актам сверок на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 9 249 128, 47 руб.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в 6 установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В адрес ответчика 11.03.2022 за исх. №19 была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37, Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию процент, предусмотренный ст. 395 ГК РФ начиная с 31.12.2021 года (дата подписания акта сверки).

С учетом действия моратория на банкротство введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 .

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введен на период с 31.03.2022 по 01.10.2022.

С учетом периода введения моратория и его окончания, расчет процентов выглядит следующим образом: на сумму задолженности в размере 9 249 128 руб.47 коп. за период просрочки с 31.12.2021 по 13.02.2022 (кол-во дней просрочки составляет 45), рассчитанная по ставке:8,50%, по формуле: 9 249 128,47 руб. х 45 х 8,5%/365, проценты составляют сумму в размере 96 925 руб.80 коп.; на сумму задолженности в размере 9 249 128 руб.47 коп. за период просрочки с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. (кол-во дней просрочки составляет 14), рассчитанная по ставке:9,50%, по формуле: 9 249 128,47 руб. х 14 х 8,5%/365, проценты составляют сумму в размере 33 702,30 руб.; на сумму задолженности в размере 9 249 128 руб.47 коп. за период просрочки с 28.02.2022г. по 31.03.2022 (кол-во дней просрочки составляет 32), рассчитанная по ставке:20%, по формуле: 9 249 128,47 руб. х 32 х 20%/365, проценты составляют сумму в размере 162 176,50 руб.; итого сумма процентов составляет 292 804 руб.60 коп.; за период с 02.10.2022 по 01.11.2022, рассчитанная на сумму задолженности 9 249 128 руб.47 коп. за период с 02.10.2022г. по 01.11.2022г. (кол-во дней просрочки составляет 31), по ставке:7,50%, по формуле: 9 249 128,47 х 31 х 7.5%/365, неустойка составляет сумму в размере 58 915 руб.68 коп.

Таким образом сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом расчетов за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 (на день расчета) составляет 292 804,60+58 915,68 = 351 720,28 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в том числе, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, доводы отзыва не состоятельны по следующим основаниям:

Ссылка ответчика на то, что исполнение обязательства по оплате возникло 26.03.2022г. не состоятельна, так как обязанность по оплате у него возникла по истечении 7 дней после подписания универсально передаточных документов.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Согласно представленным в материалы дела УПД, подписанным сторонами, следует, что истец исполнил свои обязательства и передал товар ответчику, последний в свою очередь принял товар в полном объеме без замечаний.

Приняв товар, ответчик принял на себя обязанность по оплате принятого товара, которая им не была исполнена.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена за-коном, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что товар принят ответчиком без возражений, факт поставки не оспаривается, ответчик обязан был оплатить товар по истечении 7 дней после подписания УПД.

Обязанность исполнителя по направлению в адрес заказчика счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате товара, поскольку оплата происходит по факту поставки товара, что, в свою очередь, УПД.

В конкретном случае нельзя говорить о том, что невозможно определить срок исполнения обязательства, так как после передачи товара ответчику у последнего возникла обязанность по его оплате, из возникших правоотношений так же следует, что Истцом не предоставлялась отсрочка платежа.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара у ответчика возникла из действий по передаче и принятию этого товара.

На основании положений пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Кроме того, после передачи товара между сторонами был подписан акт сверок, которым ответчик подтвердил наличие задолженности за поставленный товар.

На основании изложенного истец считает, что начисление неустойки с 31.12.2021 года является обоснованным и сохраняет баланс интересов, так как фактически обязанность по оплате поставленного товара у ответчика возникла по истечении 7 дней после приема товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и по данному делу не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельна, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна предоставить сторона, пробующая возмещения указанных расходов.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По факту проделанной работы в суде первой инстанции представитель истца ФИО4 исковое заявление не предъявлял, в предварительном судебном заседании 9 сентября 2022г. не принимал участие.

Вместе с тем, основанием для отказа являются следующие факты: договор на возмездное оказание услуг № 438/2022 от 07.06.2022 ООО СМУ 27 заключило с ИП ФИО4; п/п №50 от 14.06.2022 оплачены юридические услуги ИП ФИО4 в размере 110 000,00 руб.; доверенность ООО СМУ 27 на предоставление интересов истца в арбитражных судах всех инстанций выдана ФИО4 (нет диплома о высшем юридическом образовании)

При этом, исковое заявление предъявлено и подписано ФИО5

В предварительном судебном заседании 9 сентября 2022г. участвовал ФИО6 .

При таких обстоятельствах истец не доказал факт правомерно взыскания судебных расходов по представленным документам.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 509, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАОЛА-СК" (117279, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 27" (430001, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 132701001) задолженность за поставленный товар в размере 9 249 128 руб.47 коп., проценты в порядке ст.395 АПК РФ в размере 292 804 руб.60 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, в размере 58 915 руб. 68 коп. за период с 02.10.2022 по 01.11.2022, с последующим начислением, начиная с 02.11.2022г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАОЛА-СК" (117279, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 71 004 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина