Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А76-25763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25763/2020
09 октября 2020 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020года.

Резолютивная часть решения принята 05 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

акционерного общества «Южно-Уральский Арматурный завод «Стан-2000»,г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг», Самарская область, г. Кинель,

о взыскании 117954,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Арматурный завод «Стан-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №19/49/2019 от 25 июля 2019 года в размере 117 696 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по 23 июня 2020 года в размере 258 руб. 87 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 24 июня 2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 593 руб.

Определением от 10 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 05 октября 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Арматурный завод «Стан-2000» его правопреемником – акционерным обществом «Южно-Уральский Арматурный завод «Стан-2000», в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2020 года по 19 июля 2020 года до суммы 246 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – акционерное общество «Южно-Уральский Арматурный завод «Стан-2000», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.09.2020, юридический адрес: 454038, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Торг», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.02.2019, юридический адрес: 446441, Самарская область, г. Кинель, поселок городского типа Алексеевка, ул. Ульяновская, д. 5, кв. 4.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 8.6 договора поставки №19/49/2019 от 25 июля 2019 года и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки №19/49/2019 от 25 июля 2019 года (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим Договором поставки строительных материалов цена, ассортимент, количество и комплектность и условия поставки которых, при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами Спецификации.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата материалов производится отдельно за каждую поставку. Условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях по форме предусмотренной к настоящему договору.

Поставка материалов осуществляется Продавцом в срок согласованный с Покупателем в Спецификации на каждую отдельную поставку.

Истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1830 от 13 сентября 2019 года.

Таким образом, у Продавца возникло обязательство по поставке товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком в адрес истца поставлена продукция на сумму 482 304 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №63 от07 ноября 2019 года.

Истцом 08 июня 2020 года направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой, истец просит возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 117 696 руб.

Между тем, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Доказательств возврата излишне перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила117 696 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму не поставленного товара за период с 03 июля 2020 года по 19 июля 2020 года в размере 246 руб.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму не поставленного товара за период с 03 июля 2020 года по 19 июля 2020 года и в размере 246 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 июля 2020 года по день фактического возврата денежных средств (117 696 руб.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 июля 2020 года по день фактического возврата денежных средств (117 696 руб.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.02.2019, юридический адрес: 446441, Самарская область, г. Кинель, поселок городского типа Алексеевка, ул. Ульяновская, д. 5, кв. 4) в пользу акционерного общества «Южно-Уральский Арматурный завод «Стан-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.09.2020, юридический адрес: 454038, <...>) задолженность по договору поставки №19/49/2019 от 25 июля 2019 года в размере 117 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2020 года по 19 июля 2020 года в размере 246 руб., всего в сумме 117 942 (Сто семнадцать тысяч девятьсот сорок два) руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 20 июля 2020 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 (Четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) руб.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральский Арматурный завод «Стан-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.09.2020, юридический адрес: 454038, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (Один) руб., уплаченную платежным поручением №1180 от 23 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова