Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А41-53073/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53073/17
31 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация городского округа Мытищи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальное управление Росимущества в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО «Сиам-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ТУ ФАУГИ в МО по требованиям возражал согласно письменному отзыву. Представитель ООО «Сиам-Сервис» поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ – отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Мытищинского района Московской области от 10.02.2003 № 383 между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО «Сиам-Сервис» на неопределенный срок заключен договор аренды от 09.06.2003 № 3832 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100705:2 площадью 2127 кв.м, расположенный по адресу: МО, <...>. Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2 предоставлен для размещения открытой автостоянки.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2017 договор аренды земельного участка от 09.06.2003 № 3832 зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН от 06.06.2017 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100705:2 является Российская Федерация.

Истец считает, что вышеуказанная запись о правообладателе нарушает его права по распоряжению земельным участком, предусмотренные ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация, и данный земельный участок расположен в границах Московской области суд полагает, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является по настоящему делу должным ответчиком.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, 01.01.2015 в силу вступил Закон Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", подпунктом 16 пункта 3 статьи 2 которого установлено, что Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (далее - Закон МО N 107/2014-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области заявлено требование, мотивированное наличием у нее полномочий по распоряжению спорным земельным участком, право собственности на которое не разграничено, в силу закона.

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты своего права является законным, поскольку спор о праве на спорный земельный участок в данном случае не может быть защищен путем признания права за истцом, поскольку земельный участок относится к категории не разграниченной собственности, или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельный участок фактически не находится в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.

Наличие у истца оснований для защиты права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:12:0100705:2 посредством подачи иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждаются положениями п. 1, п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 17 ЗК РФ, ст. 3.1 Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) (далее - ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001).

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) (далее – ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2017 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100705:2 является Российская Федерация.

Между тем, согласно юридически значимым документам земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2 в собственность Российской Федерации не передавался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком такие доказательства в материалы дела также не представлены.

В выписке из ЕГРН в качестве основания регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2 указан договор купли-продажи 24.10.2001.

Вместе с тем, указанный договор купли-продажи, заключенный между МО «Мытищинский район Московской области» и ФИО2, зарегистрирован 03.10.2003, однако в материалы дела не представлен. Запись о праве собственности Российской Федерации внесена в ЕГРП 24.07.2003 вместе с записью об аренде данного участка.

Суд учитывает также, что в материалы дела не представлены доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100705:2 объектов федеральной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для размещения открытой автостоянки. Имеются сведения о нахождении земельного участка в аренде у ООО «Сиам-Сервис».

В материалы дела представлен Акт обследования земельного участка от 04.08.2017, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2 используется для размещения открытой автостоянки.

Доказательств принадлежности Российской Федерации стоянки, иных объектов, находящихся на спорном земельном участке, в дело не представлено. Юридически значимых документов, подтверждающих отнесение к федеральной собственности части земельного участка, не занятой объектом недвижимости в материалах дела не имеется, данное обстоятельство судом также не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:12:0100705:2, в том числе постановление Главы Мытищинского района Московской области от 10.02.2003 № 383, не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:12:0100705:2 не относится к федеральной собственности согласно критериям, определенным ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001, поскольку указанный земельный участок:

не занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

не предоставлялся органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

не находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

не предоставлялся в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

и не относится к иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что правом распоряжения спорным земельным участком наделен истец.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2 не относится также к земельным участкам по критериям, определенным ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001, право собственности на которые отнесены к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчик не предоставил документального подтверждения разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном ст. 17 ЗК РФ и Федеральным законом от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» порядке, а также не представил доказательств, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в МО заявил о применении судом срока исковой давности.

Исследовав документы, оценив доводы сторон в части применения срока исковой давности, суд считает, что он не подлежит применению в данных конкретных обстоятельствах.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности ТУ ФАУГИ в МО указывает, что истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Сведения о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2 внесены в ЕГРП 24.07.2003.

Исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации прав на земельный участок, государственная регистрация прав на недвижимое имущество имеет заявительный характер.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ стороны договора обращаются в регистрирующий орган с совместным заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости и сделки с ним.

Между тем, в материалах дела не имеется заявлений либо иных юридически значимых документов о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок.

В обоснование заявленных требований Администрацией городского округа Мытищи Московской области представлены выписка из ЕГРП от 20.06.2016, выписки из ЕГРН от 06.06.2017, 09.10.2017.

В материалах настоящего дела не имеется документов, свидетельствующих о получении истцом сведений из ЕГРП или ЕГРН, выписок, свидетельств, писем, подтверждающих осведомленность истца о регистрации права собственности РФ на спорный участок.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие факта разграничения государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:2, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок с КН 50:12:0100705:2 по адресу: <...> вид разрешенного использования «для размещения открытой автостоянки», категория «земли населенных пунктов».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина