Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А79-2011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2011/2022
г. Чебоксары
26 мая 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики,

429826, г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Первомайская, д. 87, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

429572, г. Мариинский Посад, Мариинско-Посадский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 315213500000957, ИНН <***>

о взыскании 113839 руб. 23 коп.,


отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – истец, Отдел) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 113839 руб. 23 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта № 0115300044220000046_322077 от 09.06.2020 "Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома № 8 по ул. Димитрова в г. Алатырь Чувашской Республики".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 12.04.2022 представить отзыв, до 05.05.2022 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования.

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомление от которых вернулось в суд с отметкой о ее вручении.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В возражениях на исковое заявление от 28.03.2022 ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью заключения мирового соглашения. В дополнительных возражениях пояснил, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018.

В возражениях от 06.05.2022 истец пояснил, что не согласен с представленным ответчиком мировым соглашением, выразил согласие о заключении мирового соглашения в случае на полную сумму пеней.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

19.05.2022 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2020 между Отделом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0115300044220000046_322077 на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома № 8 по ул. Димитрова в г. Алатырь Чувашской Республики, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома № 8 по ул. Димитрова в г. Алатырь Чувашской Республики , с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, с разработанной сметной документацией (приложение №1) и календарным планом (приложение № 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Работы по контракту выполняются в соответствии со сметной документацией, утвержденной заказчиком, и календарным планом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно календарного плана Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома № 8 по ул. Димитрова в г. Алатырь Чувашской Республики: начало работ с даты подписания муниципального контракта, завершение работ 15.08.2020.

Цена Контракта составляет 914 770 рублей 00 копеек,«НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ» (пункт 3.1. контракта).

Оплата заказчиком стоимости работ подрядчику осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 с приложением счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

за счет средств бюджета города Алатыря Чувашской Республики в пределах утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год 54 887 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, по коду бюджетной классификации: 932 0503 А5102S5420 244.КОГУ 225, код цели R165S.

за счет средств бюджета города Алатыря Чувашской Республики переданных из республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год 859 883 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, по коду бюджетной классификации: 932 А5102S5420 244.КОГУ 225, код цели R165.

Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с проектно - сметной документацией утвержденной заказчиком и календарным планом, являющимся его неотъемлемой частью к настоящему Контракту. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать Заказчику их результат в установленном настоящим Контракте порядке. (пункты 4.1., 4.2. контракта).

Во исполнении принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы на сумму 840043 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11.12.2020 № 1, от 18.12.2020 № 2, от 14.12.2021 № 3, от 14.12.2021 № 4, от14.12.2021 № 5, от 14.12.2021 № 6, от 14.12.2021 от 14.12.2021 № 7, от 14.12.2021 № 8, от 22.12.2021 № 9, от 22.12.2021 № 10, от 22.12.2021 № 11, от 22.12.2021 № 12, от

Претензией от 22.12.2021 № 1020 истец просил ответчика оплатить пени неоднократно направлял письма в адрес ответчика оп просрочке выполнения работ (л.д.19-22).

Соглашением от 25.02.2022 стороны расторгли муниципальный контракт на сумму 74727 руб. 00 коп.

Ненадлежащее неисполнением ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно, календарного плана к контракту, ремонт дворовой территории должен был быть завершен 15.08.2020.

Факт ненадлежащего исполнение Предпринимателем обязательств по контракту, подтвержден представленными в материалы дела документами.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 113839руб. 23 коп. за период с 16.08.2020 по 31.01.2022.

Поскольку ответчик выполняет работы с просрочкой, таким образом, истец вправе требовать уплату неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.9. контракта).

В соответствии с пунктом 7.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По правилам части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Проверив расчет неустойки по контракту, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неверно, поскольку 15.08.2020 является выходным днем, а также обязательство исполнено, при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на дату исполнения обязательства.

Данная позиция отражена также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), согласно которой при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Таким образом, пеня за период с 18.08.2020 по 31.01.2022 составляет 86746 руб. 21 коп.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил № 783, установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В данном случае 5% от цены контракта это 45738 руб. 50 коп., а сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 86746 руб. 21 коп., что превышает 5% от стоимости контракта.

Так, как согласно, названного пункта сумма пеней превышает 5% цены контракта, а доказательств оплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, ответчик как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, следовательно пени подлежат удовлетворению за период с 18.08.2020 по 31.01.2022 в сумме 86746 руб. 21 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, от 26.05.2011 N 683-О-О часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пунктах 73 и 75 постановления N 7 указано о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и наличия исключительных случаев, свидетельствующих о необходимости ее снижения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с истца не подлежит взысканию, поскольку последний освобожден от ее уплаты.



руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики 86 746 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 21 коп. пеней за период с 18.08.2020 по 31.01.2022 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0115300044220000046_322077 от 09.06.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 470 (Три тысячи четыреста семьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Н.В. Кисапова