Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А07-24953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24953/2019
г. Уфа
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 0266048970, ОГРН 1160280116138)

к акционерному обществу «Салаватский химический завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки в размере 1 320 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01. 10.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.0. 2019, предъявлен паспорт,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец, ООО «Газпром нефтехим Салават») к акционерному обществу «Салаватский химический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик, АО «СХЗ») о взыскании договорной неустойки в размере 1 320 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен аренды №600001029/01.08./2014/135 от 01.12.2014, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.6.1 договора договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.6.2 договора).

Согласно п.5.10 договора отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» регулируются Регламентом взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектного и пропускного режима, действующих на территории ООО «Газпром нефтехим Салават».

Согласно п. 1.1 Регламента ответчик принял обязательство обеспечить соблюдение Правил на территории истца и нести ответственность за их нарушения. При привлечении ответчиком третьих лиц требования, предъявляемые Регламентом к работникам ответчика, распространяются также на работников привлеченных третьих лиц, а обязанности ответчика, предусмотренные Регламентом и выполняемые им в отношении своих работников, должны также выполняться ответчиком в отношении работников привлеченных третьих лиц.

В силу п. 1.3 Регламента ответчик обязан предоставить список работников, допущенных к выполнению работ на территории истца.

Регламентом предусмотрено, что истец вправе:

- проводить проверки с целью контроля соблюдения ответчиком Правил;

- отражать нарушения Правил в актах по установленной форме;

- взыскивать с ответчика штраф в установленном размере за выявленные нарушения Правил.

Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен Классификатором нарушений (приложение к Регламенту).

В период действия договоров на территории истца было зафиксировано 31 нарушение правил на общую сумму 1 320 000 руб. (акты о выявленном нарушении, т.1, л.д. 66-129).

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить штраф за выявленные нарушения № 028-23843 от 11.06.2019 (т.1, л.д. 60-61).

Ответчик направил истцу ответ на претензию от 18.06.2019 №01.01-1708, в которой указал, что арендодатель, направив указанные акты за пределами срока предъявления, указанного в приложении №3 к договору, теряет возможность взыскания штрафов на основании предъявленных актов (т.1, л.д. 63-64).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что исковые требования истца основаны на актах о выявленных нарушениях, указанных в расчете суммы штрафа, составленных в период времени с 14.01.2017 по 17.01.2019. Указанные акты, за исключением двух актов (в отношении ФИО4 – акт №0027 от 17.01.2019 на сумму 20 000 руб. и ФИО5 – акт №1782 от 28.12.2018 на сумму 20 000 руб.) являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан по тем же основаниям, что и в материалах дела №А07-27559/2018 и №А07-11027/2018. Кроме того, истец, направив указанные акты как первоначальные в рамках договора аренды за пределами срока предъявления, указанного в приложении №3 к договору, теряет возможность взыскания штрафов на основании предъявленных актов, а также по вопросам предъявления претензий о выплате компенсации с нарушением срока является основанием об отказе в выплате.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованный договор аренды №600001029/01.08./2014/135 от 01.12.2014 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение привлеченными работниками ответчика требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу п. 1.3 регламента ответчик обязан предоставить список работников, допущенных к исполнению условий договора на территории истца, и в случае изменения указанного списка предоставить в течение 2 рабочих дней с момента изменения истцу новый уточненный список.

В соответствии с п. 2.3 Регламента истец имеет право фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима путем составления Акта о выявленном нарушении или упущении. Нарушения иных локальных актов, относящихся к правилам, фиксируются в акте о выявленном нарушении, составляемых в порядке, установленном в разделе 3 регламента, указанные акты составляются истцом в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних.

Согласно п.3.1. Регламента акт составляется уполномоченными работниками истца комиссионно (количество представителей - не менее двух человек) непосредственно после обнаружения факта нарушения норм РФ и правил. При наличии фотоматериалов, свидетельствующих о совершении нарушения, акт может составляться одним уполномоченным работником Истца.

В соответствии с п.3.2. регламента акт составляется в двух экземплярах: первый остается у истца, второй вручается работнику- нарушителю под роспись. При этом фамилия, имя, отчество нарушителя вносятся в акт на основании электронного ключа (пропуска), предъявляемого лицом, допустившим нарушение норм РФ и Правил.

В период действия договора аренды №600001029/01.08./2014/135 от 01.12.2014 на территории истца было зафиксировано 31 нарушения Правил работниками третьих лиц, привлеченных ответчиком.

Из материалов дела следует, что работниками АО «СХЗ» на территории истца были совершены следующие нарушения:

- нахождение в состоянии алкогольного опьянения, п.9 Классификатора, совершено 6 нарушений, из которых за 1 однократное нарушение 100 000 руб. и за 5 повторных нарушений - 750 000 руб., исходя из размера штрафа 150 000 руб.;

- вывоз/вынос ТМЦ/ технической документации без разрешительных документов (нарушение п.п.2.9.1, 2.11.5 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектного режима») п.36 Классификатора, совершено 12 нарушений, из которых за 1 однократное нарушение 10 000 руб. и за 11 повторных нарушений – 220 000 руб., исходя из размера штрафа 20 000 руб.;

- остановка/стоянка транспортного средства вне автостоянки/в запрещенном месте (нарушение п.2.6.7 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектного режима» п.36 Классификатора , совершено 3 повторных нарушения – 60 000 руб., исходя из размера штрафа 20 000 руб.;

- пересечение ж/д путей в неустановленном месте (нарушение п.2.11.5 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектного режима»), п.36 Классификатора, совершено 5 повторных нарушений – 100 000 руб., исходя из размера штрафа 20 000 руб.;

- стоянка транспортного средства под технологической эстакадой, п.20 Классификатора, совершено 1 повторное нарушение – 20 000 руб.;

- нарушение требований стандарта «Транспортная безопасность», п.33 Классификатора, совершено 3 нарушения, из которых за 1 однократное 10 000 руб. и 2 повторных нарушения – 40 000 руб., исходя из размера штрафа 20 000 руб.;

- нарушение требований правил, инструкций по охране труда, п.29 Классификатора, совершено 1 однократное нарушение, исходя из размера штрафа 10 000 руб.

Вышеуказанные факты нарушений зафиксированы Актами о выявленных нарушениях или упущениях, протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями работников, (т.1, л.д. 66-130).

Факты того, что работники, в отношении которых составлены акты о нарушениях или упущениях, были привлечены для работы на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» именно ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела заявками ответчика истцу о предоставлении доступа указанным работникам на территорию ООО «Газпром нефтехим Салават» и выдаче им электронных ключей для прохода на территорию истца.

Согласно ч. 1 ст. 150 арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как установлено судом, в рамках дела № А07-11027/2018 требования истца по актам, указанным в иске по настоящему делу, не рассматривались, поскольку истец по делу № А07- 11027/2018 уточнил исковые требования, исключив из иска данные акты. Отказ от исковых требований в данной части истец не заявлял.

В рамках дела № А07-27559/2018 рассматривались требования истца по актам, указанным в иске по настоящему делу. Основанием иска указаны договоры № 1481-28-2018 от 02.02.2018 и № 1830-104-2017 от 10.01.2017. В иске было отказано, поскольку договорами предусмотрена ответственность заказчика (ООО «Газпром нефтехим Салават») за нарушения правил на территории исполнителя (АО «СХЗ»), а не наоборот.

Из содержания настоящего искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (штрафа), в качестве правового обоснования иска указаны положения заключенного договора аренды №600001020 от 01.12.2014 об ответственности на нарушения регламента взаимодействия сторон.

Учитывая, что по делам №А07-27559/2018 и №А07-11027/2018 основанием иска являлись иные договоры, доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 127.1 АПК РФ судом отклоняются.

Указанный в п. п. 3.3.1 и 3.3.2 Регламента пятидневный срок для направления арендодателем копии акта арендатору не является пресекательным и не лишает истца права взыскать договорную неустойку (штраф) в судебном порядке.

Порядок предоставления работникам ответчика и привлеченных им третьих лиц электронных ключей (пропусков) регулируется стандартом «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима».

Согласно п. п. 2.10.3, 2.10.4 стандарта оформление заявок на получение электронных ключей осуществляют ответственные лица сторонних организаций, организующих проведение работ на территории объектов истца, согласно заключенным договорам. Для работников сторонней организации предусмотрена следующая процедура оформления и получения электронного ключа с нанесенным пропуском. Ответственные лица сторонних организаций не позднее, чем за 7 дней до необходимого срока получения электронных ключей для прохода на территорию истца направляют заявку на получение электронных ключей на электронный адрес 001 DB@snos.ru. В обязательном порядке прикладывает копию договора, заключенного с истцом (в случае привлечения субподрядных организаций соответствующий договор в иерархии подряда). При заполнении заявки в реквизитах «Период с» и «Период по» указывать минимально необходимый и документально обоснованный (согласно договору) период (срок), нахождения на территории истца. Ответственное лицо при формировании заявки в обязательном порядке проверяет наличие оснований для выдачи электронных ключей соответствующим лицам. В УКБ (управление корпоративной безопасности) происходит автоматическая проверка исходных данных. По окончании проверки производится автоматическое формирование и отправка уведомления о результатах обработки заявки.

Поскольку все заявки на работников были направлены истцу в электронном виде от ответчика, последний, привлекая работников третьих лиц на территорию истца, принял на себя обязательство по соблюдению данными лицами требований Регламента и несет ответственность перед истцом за их нарушения.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1.8. Регламента, в случае нарушения работниками исполнителя норм РФ и/или правил по письменному требованию истца уплачивает штраф в размере, указанном в Приложении № 1 к регламенту.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истцом неустойка начислена в размере 1 320 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки (штрафа) является нормативно обоснованным, и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Салаватский химический завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки (штрафа) в размере 1 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова