Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-125568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125568/23-10-713
г. Москва
12 сентября 2023 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 24 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПКФ "РАДА" (195009, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНДРАТЬЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 2, ЛИТП, ПОМ10Н, ОГРН: 1037821052279, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7810652511)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

третье лицо: ООО "ПТК "ХОЛДЕР" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СТАРАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 16/1Б, СТР. 6, ОГРН: 1197746674795, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 9701149365)

о взыскании убытков в размере 145 928,70 руб. и расходы на оплату услуге представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "РАДА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК", третье лицо: ООО "ПТК "ХОЛДЕР" о взыскании убытков в размере 145 928,70 руб. и расходы на оплату услуге представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-125568/23-10-713 изготовлена 24 августа 2023 г. и размещена на сайте суда 26 августа 2023 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021г. Между ООО «Пермский завод металлического профиля» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Рада» (покупатель) на основании выставленного от имени ООО «ПТК «Холдер», ИНН 9701149365 (продавец), счета №ВА-1342 от 08.06.2021г. оплатил товар – пропиленгликоль пищевой и услуги по доставке в размере 55 500 руб., что подтверждается платежным поручением №784 от 08.06.2021г. По состоянию на 17.08.2021г. товар поставлен не был. Претензия покупателя поставщику с требованием возвратить перечисленные денежные средства была оставлена без удовлетворения.

27.08.2021г. от ООО «ПТК «Холдер» поступил ответ на претензию, в котором указывалось, что общество договор поставки по счету №ВА-1342 от 08.06.2021г. не заключало, денежные средства от истца не получало, счет в АО «Альфа-Банк» не открывало.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Рада» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПТК «Холдер» о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб., перечисленных 08.06.2021г. на основании счета №ВА-1342 от 08.06.2021. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено АО «Альфа-Банк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-30632/22-34-165 от 03.06.2022г. в удовлетворении иска было отказано ввиду того, что расчетный счет в АО «Альфа-Банк» №40702810401730000822, на который истцом были перечислены денежные средства в адрес ООО «ПТК «Холдер», обществу не принадлежал, а был открыт на имя общества неустановленными лицами с использованием сфальсифицированных документов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022г. по делу №А40-17821/22-25-133, договор банковского счета, на основании которого открыт банковский счет №40702810401730000822 от 25.05.2021г. в АО «Альфа-Банк» от имени ООО «ПТК «Холдер» признан недействительным в силу ничтожности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В связи с ненадлежащими действиями банка по оказанию банковских услуг у истца возникли убытки. Для целей защиты прав при обращении в суд в рамках дела №А40-30632/22-34-165 истец оплатил государственную пошлину в размере 2 260 руб. по платежному поручению №68 от 21.01.2022г. Кроме этого, на основании определения суда по делу №А40-30632/22-34-165 от 1-07.11.2022г. удовлетворено заявление ООО «ПТК «Холдер» о взыскании судебных расходов с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Рада» в размере 88 168,70 руб., которые были перечислены последнему по исполнительному листу №ФС 042983513 от 28.12.2022г. Таким образом, общий размер понесенных убытков составил 145 928,70 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

1) наличие противоправных деяний ответчика;

2) наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика;

3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками;

4) наличие вины в деяниях ответчика;

5) документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ООО «ПТК «Холдер», банковский счет №40702810401730000822 от 25.05.2021г. в АО «Альфа-Банк» не открывался. Банк был обязан проверить все идентификационные данные в отношении лица, открывающего счет, чего сделано не было. При предоставлении банковской услуги, банк как профессиональный участник спорных правоотношений обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами, в т.ч. идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5 и 1.7 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. От 02.02.2021) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона по банковским правилам на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 05.10.2021) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.

Зачисление Банком денежных средств на расчетные счета, открытые банком на имя обществ, но в действительности последним не принадлежащие, не может считаться надлежащим исполнением Банком правил и форм безналичных расчетов.

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

В данном случае, истцом доказано наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, то есть доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков в размере 145 928,70 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Кроме этого, истец представил соглашение №25 об оказании юридических услуг от 31.03.2023г. о представлении интересов ООО «Производственно-коммерческая фирма «Рада» на сумму 20 000руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, небольшой объем документов, представленный заявителем в суд, типичный характер дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., считая указанный размер справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) в пользу ООО "ПКФ "РАДА" (ОГРН 1037821052279, ИНН 7810652511) 145 928,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова