Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А03-16339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16339/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 312518400033, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнвестСервис», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 127 263 руб. 02 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Барнаул, и ФИО4, г. Краснодар,

при участии:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнвестСервис» (далее – ответчик, Заемщик, ООО «ПрофИнвестСервис») о взыскании 10 500 000 руб. задолженности по кредитным договорам № <***> от 04.02.2014, № <***> от 16.04.2014 и 9 627 263 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом.

Исковые требования, со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам № <***> от 04.02.2014, № <***> от 16.04.2014, заключенным между ответчиком и акционерным коммерческим банком «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество). Право требования с ответчика указанных сумм ИП ФИО2 обосновывает договором уступки права требования (цессии) от 30.09.2014, заключенным между ФИО2 и акционерным коммерческим банком «Алтайбизнес-Банк» (акционерное общество).

Определениями от 18.09.2017 и от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, соответственно, акционерный коммерческий банк «Алтайбизнес-Банк» (акционерное общество) (далее – АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО)) и ФИО3 (далее – ФИО3).

В связи с завершением введенной в отношении АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) процедуры банкротства – конкурсного производства, и переходом после завершения конкурсного производства к ФИО4, являющемуся акционером АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО), прав, принадлежавшие кредитной организации, а также обязательств, указанных в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 05.03.2019 АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) был исключен из числа третьих лиц по настоящему делу, а ФИО4 (далее – ФИО4) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

04.02.2014 между АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) и ООО «ПрофИнвестСервис» заключен кредитный договор № <***> (далее – договор от 04.02.2014), согласно которому АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) обязался предоставить Заемщику кредит в виде кредитной линии с установлением лимита задолженности в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствиис настоящим Договором (пункты 1.1, 1.2 договора от 04.02.2014).

Срок действия кредитной линии и исполнения обязательств по настоящему договору с 04.02.2014 по 03.02.2015 (пункт 2.1 договора от 04.02.2014).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 04.02.2014, ставка процента за пользование кредитом или его частью (траншем), сумма очередного транша, предоставляемая в рамках лимита задолженности кредитной линии, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сроки возврата полученных сумм кредита или его части (транша) определяются в дополнительных соглашениях.

При расчете суммы процентов принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). По требованию Заемщика предоставляется соответствующий расчет процентов за пользование кредитом или его частью (траншем).

Период начисления процентов за пользование кредитом ли его частью (траншем):

- первый процентный период - со дня, следующего за днем образования задолженности на ссудном счете Заемщика по последнее число текущего месяца включительно;

- последующие процентные периоды - с первого числа месяца по последнее число месяца включительно;

- последний процентный период - с первого числа месяца по день полного возврата кредита или его части (транша) включительно.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора от 04.02.2014, кредитор предоставляет заемщику кредит или его часть (транш) на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить выданный ему кредит или его часть (транш) и уплатить проценты за пользование им в сроки, указанные в дополнительных соглашениях.

В рамках исполнения договора от 04.02.2014 АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) и Заемщиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору, которыми согласовывались размеры траншей в пределах кредитной линии, согласовывались ставки за пользование кредитом и согласовывались сроки возврата кредита.

Согласно дополнительным соглашениям к договору от 04.02.2014, в различный период проценты за пользование кредитом составляли от 13% до 14,2% годовых.

Пунктом 6.1 договора от 04.02.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита или его части (транша) или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает кредитору проценты за просроченный кредит или его часть из расчета 33% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита или его части (транша) и неустойку в размере 33% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита или его части (транша) до момента прекращения действия договора, указанного в пункте 7.4 договора.

Дополнительным соглашением от 07.05.2014 к договору от 04.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2014 к дополнительному соглашению от 07.05.2014) сторонами договора согласовано предоставление транша в пределах задолженности кредитной линии в сумме 800 000 руб., а также согласован срок возврата кредита по 29.08.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2014 к договору от 04.02.2014, остаток задолженности на момент заключения дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014 составил 500 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, полученного по договору от 04.02.2014, надлежащим образом не исполнил.

Кроме того, между АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) и ООО «ПрофИнвестСервис» 16.04.2014 был заключен кредитный договор № <***> (далее – договор от 16.04.2014), согласно которому АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) обязался предоставить Заемщику кредит в виде кредитной линии с установлением лимита задолженности в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с настоящим Договором (пункты 1.1, 1.2 договора от 16.04.2014).

Срок действия кредитной линии и срок исполнения обязательств по настоящему договору с 16.04.2014 по 14.04.2015 (пункт 2.1 договора от 16.04.2014).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 16.04.2014, ставка процента за пользование кредитом или его частью (траншем), сумма очередного транша, предоставляемая в рамках лимита задолженности кредитной линии, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сроки возврата полученных сумм кредита или его части (транша) определяются в дополнительных соглашениях.

При расчете суммы процентов принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). По требованию Заемщика предоставляется соответствующий расчет процентов за пользование кредитом или его частью (траншем).

Период начисления процентов за пользование кредитом ли его частью (траншем):

- первый процентный период - со дня, следующего за днем образования задолженности на ссудном счете Заемщика по последнее число текущего месяца включительно;

- последующие процентные периоды - с первого числа месяца по последнее число месяца включительно;

- последний процентный период - с первого числа месяца по день полного возврата кредита или его части (транша) включительно.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора от 16.04.2014, кредитор предоставляет заемщику кредит или его часть (транш) на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить выданный ему кредит или его часть (транш) и уплатить проценты за пользование им в сроки, указанные в дополнительных соглашениях.

Дополнительным соглашением от 16.04.2014 к договору от 16.04.2014 сторонами договора согласовано предоставление транша в сумме 10 000 000 руб. в пределах задолженности кредитной линии, а также согласован срок возврата кредита по 14.07.2014.

В дополнительных соглашения к договору стороны согласовывали ставку процентов за пользование кредитом, которая в различный период составляла от 13% до 14,2% годовых, а также, дополнительным соглашением от 31.07.2014, согласовали срок возврата кредита – по 29.08.2014.

Пунктом 6.1 договора от 16.04.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита или его части (транша) или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает кредитору проценты за просроченный кредит или его часть из расчета 33% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита или его части (транша) и неустойку в размере 33% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита или его части (транша) до момента прекращения действия договора, указанного в пункте 7.4 договора.

Свои обязательства АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В срок, установленный договорами, ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполнены.

30.09.2014 между АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПрофИнвестСервис» (должник) на общую сумму в размере 10 622 547 руб. 95 коп., принадлежащей цеденту на основании кредитных договоров № <***> от 04.02.2014, № <***> от 16.04.2014.

По состоянию на 30.09.2014 размер задолженности должника перед цедентом по кредитному договору № <***> от 04.02.2014 составляет 505 835 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга - 500 000 руб., сумма процентов за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 – 5 835 руб. 62 коп.

Размер задолженности должника перед цедентом по кредитному договору № <***> от 16.04.2014 по состоянию на 30.09.2014 составляет 10 116 712 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга – 10 000 000 руб., сумма процентов за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 –116 712 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования (цессии) от 30.09.2014, стоимость уступаемых прав (требований) по договору составляет 10 622 547 руб. 95 коп. Оплата вышеуказанной суммы производится Цессионарием следующим образом: оплата 100% прав (требований) по настоящему договору в размере 10 622 547 руб. 95 коп. производится не позднее 30 сентября 2014 г. на счет в АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) № 61209810800007003001.

По платежному поручению № 2 от 30.09.2014 истец оплатил на счет в АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) 10 622 547 руб. 95 коп.

Как следует из пункта 1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 30.09.2014, моментом перехода права по уступаемому требованию является дата подписания договора уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности и процентов за пользование кредитом по договору от 04.02.2014 и по договору от 16.04.2014 перешло к истцу.

По расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 07.09.2017 составила:

- по договору от 04.02.2014: 500 000 руб. ссудной задолженности и 458 441 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 07.09.2017;

- по договору от 16.04.2014: 10 000 000 руб. ссудной задолженности и 9 168 821 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 07.09.2017.

Ответчик доказательств возврата кредита не представил, размер ссудной задолженности и расчет процентов за пользование кредитом не оспорил.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что перешедшее от АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) к ФИО2 право требования было последним уступлено ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии), заключенному 30.09.2014 между ФИО2 и ФИО3 (далее – договор уступки № 2).

Третье лицо – ФИО3, также ссылался на то, что право требования было ему уступлено ФИО2

Истцом, на основании статьи 161 АПК РФ, было заявлено о фальсификации доказательства - договора уступки № 2. В обоснование заявления о фальсификации истец сослался на то, что указанный договор ФИО2 не заключал и не подписывал.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации судом были истребованы доказательства от АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) - выписка по расчетным счетам, открытым на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 30.09.2014 по 31.10.2014, а также от ФИО3 оригинал договора уступки прав требования (цессии) от 30.09.2014 и доказательства оплаты права по договору уступки прав требования (цессии) от 30.09.2014, заключенному между ФИО2 и ФИО3.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза.

По результатам экспертного исследования экспертами ФИО7 и ФИО8 составлено заключение экспертов № 00857/06-3, №00858/06-03.

При ответе на вопрос относительно того, кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись на первой и второй страницах договора уступки права требования от 30 .09.2014 от имени ФИО2 в графах «цедент», эксперт ФИО7 пришла к следующему выводу: подписи от имени ФИО2 на договоре уступки права требования от 30.09.2014 в строке «цедент» в нижней части первого листа и в разделе 6 на втором листе документа исполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО2

Согласно ответу эксперта ФИО8 на второй вопрос относительно способа выполнения подписи от имени ФИО2 (цедента) в договоре уступки права требования от 30 сентября 2014 года - непосредственно пишущим прибором, или с применением копировально-множительной техники, путем монтажа или наложения печатного текста либо иным способом, подписи от имени ФИО2 в договоре уступки права требования от 30.09.2014 в строке «цедент» на первом листе и в разделе 6 на втором листе документа выполнены после печатного текста с использованием пишущего узла (стержня) с пастой для шариковых ручек и без использования каких-либо специальных технических средств (сканер, принтер и т.д.), без предварительной технической подготовки и путем передавливания, карандашной подготовки или перекопированния с помощью копировальной бумаги, без применения факсимиле.

Ответчик и третье лицо – ФИО3, не согласились с выводами эксперта ФИО7 и заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства сослались на то, что в виду отсутствия описания предварительного этапа исследования, отсутствия описания совпадения или различия общих признаков, наличия 6 совпадающих и 6 различающихся признаков (при этом экспертом не указано какой именно метод позволяет при наличии одинакового количества совпадающих и различающихся признаков сделать категоричный вывод) вывод эксперта не может быть признан обоснованным.

В ходе судебного разбирательства были заслушаны пояснения эксперта ФИО7

Судом ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено. Отклоняя ходатайство, суд исходил из следующего.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что в экспертном учреждении имеется очередь исполнения экспертиз, в связи с этим переданные на экспертизу материалы (в том числе образцы) хранились в сейфе. По мере очередности, они приступили к выполнению данной экспертизы. Эксперт такжепояснила, что при исследовании применялись микроскоп и масштабная линейка. Входе производства экспертизы исследовались все образцы, представленные наэкспертизу, с образцом подписи в договоре от 30.09.2014 года. Эксперт пояснила, что имевшихся образцов ей было достаточно для производства экспертизы. Проведя полное исследование общих и частных признаков, и придя к выводу о том, чтоподпись выполнена не ФИО2, она составила таблицу по различающимсячастным признакам.

Как следует из экспертного заключения, перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности

На страницах 3 и 4 экспертного заключения содержится таблица № 1, в которой подробно описаны различающиеся частные признаки. На странице 3 экспертного заключения – выше таблицы № 1, приведены общие признаки и их анализ.

На странице 4 экспертного заключения эксперт мотивировал, в связи с чем он пришел к категоричному выводу.

Таким образом, судом не было установлено нарушений методики производства почерковедческой экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта основанием для назначения повторной экспертизы не является.

Также, в целях проверки заявления о фальсификации, третьему лицу предлагалось представить доказательства оплаты права требования по договору уступки № 2.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Третье лицо – ФИО3, доказательств оплаты по договору уступки № 2 не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявление о фальсификации обоснованным, в связи с чем договор от 30.09.2014 уступки прав требования (цессии) между ФИО2 и ФИО3 подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В ходатайстве о прекращении производства по делу ответчик сослался на то, что заключая договор уступки прав требования (цессии) от 30.09.2014 с АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО), ФИО2 действовал как физическое лицо на основании паспорта.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре уступки права требования от 30.09.2014 указания на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Сам по себе характер уступленного права – требование о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а также последующее отражение данной хозяйственной операции в отчетности истца (т. 1 л.д. 89-119), свидетельствуют о том, что сделка истцом совершена в рамках осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

На дату подачи иска истец обладал статусом индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходить к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам от 04.02.2014 и от 16.04.2014 не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвестСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 500 000 руб. 00 коп. ссудной задолженности, 9 627 263 руб. 02 коп. процентов за пользование займом, 123 636 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 43 200 руб. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин