Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А75-14078/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14078/2023
17 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский лизинг» (450001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: <***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (625000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: <***>) о взыскании 3 413 621 руб. 29 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2024,

от третьего лица (КУ «УКС ХМАО-Югры») - ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2024,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинский лизинг» (далее – истец) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 3 413 621 руб. 29 коп. неустойки по Государственным контрактам №№ 0167200003421003388-154/21к от 27.07.2021 г., 0167200003421003366-155/21к, 0167200003421003426-164/21к, 0167200003421003476-187/21к.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства»; общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»; бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница».

31.10.2023 истец представил в дело заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку по Контрактам в размере 6 637 063 рубля 23 копейки за период с 24.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2024 разбирательство по делу № А75-14078/2023 отложено на 10 апреля 2024 г. на 09 час. 30 мин.

Представитель истца ФИО3 не обеспечила свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

01.04.2024 истец представил в дело заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку по Контрактам в размере 7 043 116 рублей 62 копейки за период с 24.09.2021 по 31.03.2022. Между тем, доказательства направления указанного ходатайства в адрес ответчика истцом в дело не представлено, в связи с чем ходатайство судом отклоняется, дело рассматривается с учетом заявления истца об уточнении иска от 31.10.2023.

Представитель ответчика, третьего лица (КУ «УКС ХМАО-Югры») для участия в заседании явился, изложил суду свои доводы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медицинский лизинг» (Поставщик) и ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» (Заказчик) были заключены следующие государственные контракты:

- № 0167200003421003388-154/21к от 27.07.2021 на поставку медицинских изделий (медицинской мебели для отделения гемодиализа), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий;

- № 0167200003421003366-155/21к от 27.07.2021 на поставку медицинских изделий (монитора для определения состава тела методом биоимпедансной спектроскопии) ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий;

- № 0167200003421003426-164/21к от 28.07.2021 на поставку медицинских изделий (вспомогательного оборудования для гемодиализа), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий;

- № 0167200003421003476-187/21к от 27.07.2021 на поставку медицинских изделий ( оборудование отделения гемодиализа), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

В соответствии с заключенными Контрактами Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со Спецификациями и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Государственный Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь.

Пунктом 3.2.1 Контрактов предусмотрено право поставщика потребовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контрактами предусмотрены обязанности заказчика: обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.2); своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 3.3.3).

Пунктом 5.1 Контрактов предусмотрено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком одной партией в срок до 29 августа 2021 года. Фактической датой поставки и оказания услуг считается дата подписания Государственным заказчиком Акта приемапередачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (п. 5.2).

Согласно п. 9.6 Контрактов оплата осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 15 рабочих дней после подписания Государственным Заказчиком Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к Контракту).

Приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования Уполномоченному представителю Государственного заказчика. По факту приемки оборудования стороны подписывают акт приема-передачи и товарную накладную (п. 6.1. Контрактов).

Государственный Заказчик в течение 4 рабочих дней со дня получения от Поставщика Товарной накладной, Акта приема-передачи Оборудования, Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов направляет Поставщику подписанные документы или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п. 6.3 Контракта).

Согласно пунктам 11.3, 11.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, ООО «Медицинский лизинг» во исполнение принятых обязательств по контрактам письмами №№ 24, 25, 26, 27 от 19.08.2021 г. (т.1, л.д. 110-113) сообщило Заказчику о готовности поставить оборудование на объект 28.08.2021 г. и просило уведомить о готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу оборудования.

Однако письмами исх. № 621, 623 от 02.09.2021 г. (т.1, л.д.114, 117), № 622 от 03.09.2021 (т.1, л.д.118), а также письмом № 813 от 11.11.2021 Заказчик сообщил о неготовности помещений к приемке оборудования по указанным государственным контрактам.

Письмом исх. № 30 от 18.11.2021 г. ООО «Медицинский лизинг» просило Заказчика предоставить информацию о планируемом сроке приемки товара по Контрактам и обеспечить приемку и оплату товара.

Письмом исх. № 1218 от 21.03.2022 г. Заказчик сообщил о высокой готовности к поставке оборудования.

Товары по Контрактам № 0167200003421003388-154/21к, № 0167200003421003366-155/21к приняты Заказчиком 04.05.2022, что подтверждается товарными накладными №№ 11, 12 от 21.04.2022 г., Актами приема-передачи оборудования и Актами ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанными Заказчиком 04.05.2022 г.

Товары по Контрактам № 0167200003421003426-164/21к, № 0167200003421003476-187/21к были поставлены на территорию Заказчика 21.06.2022. Документы о приемке товара (товарные накладные, Акты приема-передачи оборудования и Акты ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов) подписаны Заказчиком 16.09.2022 г.

Возражений по поставке Товара относительно качества, количества и ассортимента Товара со стороны Заказчика не поступало.

Оплата по Контрактам № 0167200003421003388-154/21к, № 0167200003421003366-155/21к произведена Заказчиком 12.05.2022, по Контрактам № 0167200003421003426-164/21к, № 0167200003421003476-187/21к - 22.09.2022.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по обеспечению своевременной приемки доставленного товара в соответствии с пунктом 1.1 контракта, допустив просрочку оплаты, общество начислило учреждению неустойку за нарушение соответствующего срока в размере в размере 6 637 063 рубля 23 копейки за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 на основании пункта 11.4 контракта. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Обязанность покупателя принять товар предусмотрена положениями пункта 1 статьи 484 ГК РФ, пункта 1 статьи 513 ГК РФ.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 516 ГК РФ также предусматривают право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В силу статьи 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При обращении в суд с настоящим иском общество фактически заявило о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением учреждением следующих из пунктов 3.3.2, 3.3.3 контракта обязанностей: по обеспечению условий для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе по подготовке помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования; по приемке поставленного оборудования, что обусловило просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате.

Судом установлено, что пунктом 5.1 контрактов непосредственно предусмотрен предельный срок поставки оборудования - до 29.08.2021 с дополнительным возложением на поставщика обязанности по предварительному (за 3 рабочих дня) уведомлению заказчика о планируемой отгрузке. При этом право учреждения не принять товар предусмотрено указанными положениями контракта именно на случай несоблюдения поставщиком правил такого уведомления, но не предоставляет заказчику права на согласование сроков приемки по своему усмотрению (тем более с их произвольной пролонгацией на неопределенно долгий срок). Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу А75-12374/2019

Между тем фактические обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства в части обеспечения готовности помещения к монтажу оборудования.

Как отмечено выше, ООО «Медицинский лизинг» письмами №№ 24, 25, 26, 27 от 19.08.2021 г. сообщило Заказчику о готовности поставить оборудование на объект 28.08.2021 г. Ответчик оборудование не принял, ссылаясь на неготовность помещения для его монтажа.

Товары по Контрактам были приняты 04.05.2022 г. и 16.09.2022 г.

Соответственно, поскольку товар принят заказчиком с просрочкой, что обусловлено недолжным исполнением последним договорных обязанностей, истец вправе требовать с ответчика неустойку за период просрочки принятия оборудования, соответствующий периоду неисполнения денежного обязательства (с 24.09.2021 по 31.03.2022 с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 моратория на начисление штрафных санкций сроком на шесть месяцев.

Проверка представленного в подтверждение искового требования расчета на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Проверив правильность исчисления истцом неустойки, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 3 546 358 рублей 48 копеек, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ (14% и 7.5%), действующих на момент оплаты долга заказчиком (12.05.2022 и 22.09.2022).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 3 546 358 рублей 48 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 021 рубль 13 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский лизинг» 3 576 379 рублей 61 копейку, в том числе неустойку (пеню) в размере 3 546 358 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 021 рубль 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев