Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А32-13801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-13801/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп», г. Ставрополь (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Динская (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – предприниматель, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Еврогрупп», г. Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, ст. Динская, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 252 724,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 992,07 рублей.

От истца поступили дополнительные документальные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании признал сумму задолженности в размере 43 101 рублей, в части взыскания суммы 209 275,99 рублей – заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном разбирательстве 27.10.2017 был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 01.11.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

В период с 28.02.2014 по 23.04.2014 истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 28.02.2014 № ХоЦБ0006313, 12.03.2014 № ХоЦБ0008242, от 21.03.2014 №№ ХоЦБ0010127, от 31.03.2014 № ХоЦБ0012103, от 08.04.2014 № ХоЦБ0013731, от 15.04.2014 № ХоЦБ0015014, от 23.04.2014 № ХоЦБ0016656 передан товар на общую сумму 923 045 рублей.

Ответчиком оплата товара произведена частично, сумма в размере 252 724,99 рублей не оплачена.

25.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольной оплате денежных средств явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (статья 779, статья 506 ГК РФ).

Судом установлено, что договорные правонарушения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер, относятся к договорам поставки и возмездного оказания услуг, и регулируются нормами, закрепленными в главах 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исковые требования подтверждаются товарными накладными на общую сумму 252 724,99 рублей, а также банковскими выписками за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подтверждающими перечисление ответчиком истцу оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 252 724,99 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 992,07 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства в размере 66 992,07 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик указал, что поскольку исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Краснодарского края 14.04.2017, принято к производству 17.04.2017, срок исковой давности в отношении обязательств по оплате товара истек.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

Поставка товара производилась истцом на основании товарных накладных от 28.02.2014 № ХоЦБ0006313, 12.03.2014 № ХоЦБ0008242, от 21.03.2014 № ХоЦБ0010127, от 31.03.2014 № ХоЦБ0012103, от 08.04.2014 № ХоЦБ0013731, от 15.04.2014 № ХоЦБ0015014, от 23.04.2014 № ХоЦБ0016656

Оплата товара ответчиком производилась также на основании товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела имеются акт сверки взаиморасчетов, отчет кассира, банковские выписки истца за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подтверждающие частичное погашение ответчиком задолженности в период с 28.02.2014 по 14.04.2017, которые свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ истец имел право зачесть поступающие платежи в счет долгов ответчика за любой из предшествующих периодов либо частично за каждый из них, что позволяет указанные платежи считать действиями ответчика по признанию долга за более ранние периоды.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Динская (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп», г. Ставрополь (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 252 724,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 992,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп», г. Ставрополь (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 2 550 рублей, оплаченной платежным поручением № 49 от 05.04.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.ФИО2