Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А29-30/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-30/2023
19 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Ухтинец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО2

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.07.2022,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу жилья «Ухтинец» (далее – ТСЖ «Ухтинец», ответчик) о возмещении 233 028 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В отзыве от 08.02.2023 ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что на составление акта осмотра представитель ответчика не приглашался; факт падения снега с крыши отрицает по причине того, что крыша имеет плоскую кровлю, по периметру крыши установлено ограждение; автомобиль был установлен на придомовой территории, при этом ФИО2 не является жильцом дома, нарушил правила ПДД, припарковал автомобиль под знаком «Пешеходный переход». Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом 20.02.2023 представлены возражения на доводы ответчика, в том числе в части того, что крыша является плоской, поскольку из представленных фотоматериалов усматривается, что балконы на последнем этаже имеют скаты; оставление автомобиля на придомовой территории не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

В дополнительном отзыве от 06.03.2023 ответчик поддержал свою позицию относительно заявленных требований.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.06.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2021 в результате падения снега с кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2

Транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 21220VC000147.

Указанное событие САО «ВСК» признало страховым случаем и 13.01.2021 произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора, в размере 233 028 руб.

Из материалов дела, следует и сторонами не оспаривается, что на дату страхового случая многоквартирный жилой дом находился в управлении ТСЖ «Ухтинец».

САО «ВСК» направило в адрес ТСЖ «Ухтинец» претензию, в которой потребовало от ответчика перечислить денежные средства в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Неперечисление ответчиком ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома считаются, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Материалами дела подтвержден факт падения снега с крыши дома, находящегося в управлении ответчика, ответчиком указанный факт не оспорен.

Возражений по размеру страхового возмещения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Доводы ответчика о том, что автомобиль истца был припаркован с нарушением требованием, что по мнению ответчика должно являться основанием для освобождения его от ответственности, отклонен судом как безосновательный, обязанность по уборке наледи и снега с кровли дома безусловной. Доказательств нарушения потерпевшим каких-либо правил в материалы дела не представлено.

Доказательств, исключающих вину ТСЖ «Ухтинец», ответчиком в материалы дел не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом отсутствия в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ухтинец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 233 028 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 7 661 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев