Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-260666/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-260666/19

26-1884

10 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "УРЖУМ"

(613530, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2009, ИНН: <***>)

к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА"

(109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, 61, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2006, ИНН: <***>)

Третье лицо: руководитель временной администрации КПК "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" – ФИО2

(117393, город Москва, а/я 22).

о взыскании денежных средств в размере 2 108 421,91 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "УРЖУМ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" (далее – ответчик) задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 108 421,91 руб.

Истец и ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1350.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем считается возвращенным, а обязанность заемщика надлежащим образом исполненным при поступлении платежа в счет возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом в срок не позднее 04 апреля 2019 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование займом, указанным в пункте 1.4.1 заемщик уплачивает проценты из расчета 21.5 % годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчиком задолженность по договору займа не погашена и в настоящее время составляет 2 000 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 23.04.2019 г. с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа по ставке в общем размере 108 421,91 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 307-309, 310, 314, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123,156,167, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "УРЖУМ" задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 108 421,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 542 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1