Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А70-8097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8097/2022
г. Тюмень
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>, адрес: 625026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСтрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>, адрес: 456623, <...>)

о взыскании 11 192,46 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 18.05.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, МКУ «Служба технического контроля») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоТрансСтрой») о взыскании неустойки в размере 3374,99 руб. по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 16001.20.005, неустойки в размере 3467,47 руб. по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 16001.20.012, неустойки в размере 4350 руб. по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 16001.20.010.

Определением суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, суд определением от 14.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 14.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также определения от 02.08.2022 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505272074501, 62505274047978).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда, начавшемся 29.08.2022, суд объявил перерыв до 05.09.2022 до 13 час. 30 мин., вновь предложив ответчику представить отзыв на исковое заявление. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте продолжения судебного заседания путем направления извещения по электронной почте на электронный адрес ответчика указанный в реквизитах муниципальных контрактов (89511237777@mail.ru).

После перерыва ответчик в заседание также не явился, правовую позицию по делу не обозначил.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, между МКУ «Служба технического контроля» (заказчик) и ООО «ЭнергоТрансСтрой» (подрядчик) в соответствии с требованиями» заключен государственный контракт по итогам проведенного аукциона заключен муниципальный контракт от 16.03.2020 № 16001.20.005 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения: квартира №4 в жилом доме по ул. Пермякова, д. 6а.

Согласно пункту 2.2 контракта № 16001.20.005 цена контракта в соответствии с предложением подрядчика составляет 337 499,24 руб.

Пунктом 12.2 контракта № 16001.20.005 предусмотрено обеспечение подрядчиком исполнение гарантийных обязательств в размере 52 687 руб.

Согласно пункту 7.13 контракта № 16001.20.005 обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком после заключения контракта, но не позднее, чем за 1 рабочий день до даты подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

По результатам выполненных работ по капитальному ремонту жилого помещения: квартира №4 в жилом доме по ул. Пермякова, д. 6а, подрядчик предоставил заказчику акты выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2020.

29.12.2020 сторонами подписан акт приемке законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

Банковская гарантия № 906924 от 30.12.2020 на сумму 52 687 руб., выданная Банком «РЕССО Кредит» (АО), предоставлена подрядчиком заказчику только 30.12.2020, то есть с нарушение срока на два рабочих дня.

По выявленному факту нарушения условий пункта 7.13 контракта № 16001.20.005 заказчик начислил подрядчику штраф на основании пункта 10.6 контракта в размере 3 374, 99 руб. (337 499,24 х 1%).

Между МКУ «Служба технического контроля» (заказчик) и ООО «ЭнергоТрансСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.03.2020 № 16001.20.012 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения: квартира №14 в жилом доме по ул. Свердлова, д. 2.

Согласно пункту 2.2 контракта № 16001.20.012 цена контракта в соответствии с предложением подрядчика составляет 346 747,60 руб.

Пунктом 12.2 контракта № 16001.20.012 предусмотрено обеспечение подрядчиком исполнение гарантийных обязательств в размере 54 733 руб.

Согласно пункта 7.13 контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком поле заключения контракта, но не позднее, чем за 1 (один) рабочих дня до даты подписания сторонами акта приёмки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

По результатам выполненных работ по капитальному ремонту жилого помещения: квартира № 14, в жилом доме по ул. Свердлова, д. 2 подрядчик предоставил заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2020.

29.12.2020 сторонами подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

Банковская гарантия № 906914 от 30.12.2020 на сумму 54 733 руб., выданная Банком «РЕССО Кредит» (АО), предоставлена подрядчиком 30.12.2020, то есть с нарушением срока 2 (два) рабочих дня.

По выявленному факту нарушения условий пункта 7.13 контракта № 16001.20.012 заказчик начислил подрядчику штраф на основании пункта 10.6 контракта в размере 3 467,47 руб. (346 747,60 х 1%).

Между МКУ «Служба технического контроля» (заказчик) и ООО «ЭнергоТрансСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.03.2020 № 16001.20.010 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения: квартира № 12 в жилом доме по ул. 50 лет Октября д. 33а.

Согласно пункту 2.2 контракта № 16001.20.010 цена контракта в соответствии с предложением подрядчика составляет 435 000 руб.

Пунктом 12.2 контракта № 16001.20.010 предусмотрено обеспеченно подрядчиком исполнение гарантийных обязательств в размере 69 245 руб.

Согласно пункту 7.13 контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком после заключения контракта, но не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до даты подписания сторонами акта приёмки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

По результатам выполненных работ по капитальному ремонту жилого помещения: квартира № 12, в жилом доме по ул. 50 лет Октября, д. 33а подрядчик предоставил заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.10.2020.

13.10.2020 сторонами подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

Банковская гарантия № 10044149 от 16.10.2020 на сумму 69 245 руб., выданная Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО), предоставлена подрядчиком заказчику 16.10.2020, то есть с нарушением срока 4 (четыре) рабочих дня.

По выявленному факту нарушения условий пункта 7.13 контракта № 16001.20.010 заказчик начислил подрядчику штраф на основании пункта 10.6 контракта в размере 4 350 руб. (435 000 руб. х 1%).

Перечисленные нарушения обеспечения гарантийных обязательств выявлены при проведении контрольного мероприятия Счетной палаты города Тюмени «Проверка использования средств бюджета города Тюмени, направленных в 2020 году на проведение работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений», и указано в Акте проверки от 08.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования 25.12.2021 истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензии от 24.12.2021 № 55-08-9481/21, № 55-08-9482/21, № 55-08-9484/21 с требованием об оплате штрафа в течении 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензии ответчик не получил, письмо с претензией возвратилось истцу.

Поскольку штрафы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 10.6 вышеуказанных контрактов за каждый факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 44-ФЗ, предусмотрен штраф в размере 1% от цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

Факт несвоевременного предоставления банковских гарантий по указанным контрактам подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины подрядчика в нарушении пунктов 7.13 контрактов в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3374,99 руб. по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 16001.20.005, неустойки в размере 3467,47 руб. по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 16001.20.012, неустойки в размере 4350 руб. по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 16001.20.010 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСтрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» штраф в размере 11 192,46 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.