Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А19-1863/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. ИркутскДело № А19-1863/2021 19.04.2021 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2021 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. ШИРЯМОВА, ДОМ/36, ОФИС 205) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665466, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, ПР-КТ. ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ/60, КВАРТИРА 1) о взыскании 3 407 642 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01/03-21 от 10.03.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании); от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки угля № 31907766045 от 20.05.2019 в размере 3 407 642 руб. 29 коп. В обоснование заявленных требований истец указал на наличие подписанного с ответчиком договора поставки угля № 31907766045 от 20.05.2019, обязательства по которому последним исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований и на вопросы суда. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. Как следует из материалов дела 20.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (покупателем) был заключен договора поставки угля № 31907766045, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки товар (уголь), с соблюдением условий договора по количеству, ассортименту, качеству и цене товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре (п. 1.2 договора). К указанным правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Наименование и количество товара, подлежащего поставке в рамках договора поставки угля № 31907766045 от 20.05.2019, согласованы сторонами в п. 1.3 договора. В силу п. 10.1 договора, срок его действия – с момента его подписания сторонами до 30.04.2020. а в части осуществления расчетов до полного из завершения. Как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, поставщик в рамках договора обязательства по поставке товара исполнил, всего на сумму 3 407 642 руб. 29 коп. Факт поставки товара и его принятия покупателем подтвержден универсальными передаточными документами: № 2 от 30.01.2020 на сумму 2 748 824 руб. 13 коп., № 4 от 18.02.2020 на сумму 658 818 руб. 16 коп. (л.д.23,24). Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара. Документы транспортных компаний содержат сведения о выдачи товара получателю. Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения параграфа 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (ч. 5 ст. 454 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 6.4 договора оплата товара производится покупателем в течение 180 дней с момента подписания счетов-фактур. Вместе с тем, как указал истец, в порядке и сроки, установленные п. 6.4 договора, оплата поставленного истцом товара, ответчиком произведена не была, в связи с чем, сумма долга покупателя перед поставщиком составляет 3 407 642 руб. 29 коп. Ответчик ни факт поставки товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате товара в размере 3 407 642 руб. 29 коп. не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил. На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга в сумме 118 006 руб. ответчиком суду также не представлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки угля № 31907766045 от 20.05.2019 подлежит удовлетворению в размере 3 407 642 руб. 29 коп. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 40 038 руб., относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗОВЫЙ РЕСУРС» 3 407 642 руб. 29 коп. основного долга, 40 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья А.А. Пугачёв Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Базовый ресурс" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |