Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А33-9507/2018

1367/2018-208178(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2018 года Дело № А33-9507/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Отдел комплектации объектов" (ИНН

<***>, ОГРН <***>), Кемеровская область, г. Кемерово о взыскании долга, пени, процентов, в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Л.В.,

установил:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. долга за поставленную продукцию по договору поставки от 13.10.2016 № 91-11-16, 20 258 руб. 65 коп. пени по состоянию на 21.05.2018 за просрочку платежа.

Определением от 17.04.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.10.2016 между АО «Сталепромышленная компания» (поставщик) и ООО «Отдел Комплектации Объектов» (покупатель) заключен договор поставки № 91-11-16 (далее по тексту - договор) на условиях отсрочки платежа, согласно предмету которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и

оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию) на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (счет на оплату, спецификация, товарная накладная по форме торг-12). Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. гарантийный срок на товар устанавливается равным 12 месяцам с даты поставки товара, если иной гарантийный срок не установлен документами, выданными поставщиком или заводом-изготовителем.

В соответствии с п. 4.1. договора цены на товар согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату. Стоимость товара определена без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке товара на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании отдельного счета поставщика, если иное не установлено приложением к договору.

Пунктом 4.2. договора определено, что покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы расчета, не противоречащие законодательству РФ. Общая стоимость товара, которую поставщик отгружает покупателю на условиях отсрочки платежа, не может превышать 990 000 руб.

Передача товара поставщиком покупателю оформляется товарной накладной, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ. При передаче партии товара поставщик передает покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Если накладная и/или счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, то поставщик обязуется переоформить указанные документы по первому письменному требованию покупателя (п. 5.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.2. договора в случае нарушения поставщиком согласованных сроков поставки поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В разделе 8 договора стороны предусмотрели порядок разрешения споров. Так, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном Красноярского края в соответствии с действующими нормами или в Первом Арбитражном третейском Суде (ОГРН <***>) в соответствии с регламентом суда. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично судьей, назначенного Председателем суда или Заместителем Председателя суда. Решение Первого Арбитражного третейского суда окончательно, обжалованию не подлежит, обязательно для Сторон настоящего Договора. Все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в досудебном порядке посредством направления требования. Досудебный порядок считается соблюденным по истечении 10 календарных дней с момента направления такого требования.

Разделом 9 договора урегулирован срок действия договора. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 13.10.2017, а в отношении обязательств, предусмотренных заказами, подписанными сторонами в течение срока

действия договора до их полного выполнения сторонами всех своих обязательств и урегулирования всех взаиморасчетов. Подписанием договора стороны подтверждают, что все обязательства сторон по поставке товара, возникшие в период действия договора, регулируются договором, независимо от наличия ссылки на договор в документах, оформляемых сторонами. Если ни одна из сторон, за один месяц до окончания срока действия договора, не заявит намерения расторгнуть договорные отношения, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Во исполнение договора поставки № 91-11-16 от 13.10.2016 ответчику была отгружена металлопродукция на общую сумму 295 842,40 руб., что подтверждается товарной накладной № 10005/101702 от 18.01.2018 на сумму 295 842,40 рублей.

Согласно иску, оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично, сумма задолженности, по расчету истца, составляет 100 000 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Определением суда от 21.08.2018 производство по делу в части требования о взыскании 100 000 руб. долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву ответчика, помимо сумм, учтенных истцом при подаче иска, в счет оплаты ответчиком дополнительно также произведено частичное погашение задолженности в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 14.05.2018 № 364, а также в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 22.05.2018 № 384. Также ответчик просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, истцом уточнены заявленные требования до 20 258,65 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки от 13.10.2016 № 91-11-16 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 10005/101702 от 18.01.2018 на сумму 295 842,40 рублей.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Товарные накладные оформлены по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утв.Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132), представлены в материалы дела. Грузополучателем в товарных накладных указан ответчик; в соответствии с товарной накладной, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.

На оплату товара выставлен счет-фактура № 10005/101702 от 18.01.2018.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Товарная накладная подписана со стороны ответчика, скреплена печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок, согласованный сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 20 258 руб. 65 коп. пени за период с 20.02.2018 по 21.05.2018 из расчета 0,1% за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору.

Согласно п. 6.1. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки. Стороны в самостоятельном порядке определили порядок начисления неустойки, размер которой 0,1% соответствует принятым в гражданском обороте мерам ответственности на нарушение обязательств. Оснований для дальнейшего его снижения суд не усматривает.

С учетом изложенного, в указанной части требование о взыскании с ответчика 20 258 руб. 65 коп. пени признается судом обоснованным.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах.

Ответчиком после подачи истцом иска произведено частичное погашение задолженности в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 14.05.2018 № 364, а также в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 22.05.2018 № 384

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Соответственно, из материалов дела следует, что сумма 50 000 рублей оплачена ответчиком 22.05.2018 добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству и до принятия решения по делу.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных

требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку сумма долга в размере 50 000 рублей оплачена ответчиком 22.05.2018, то есть после вынесения судом определения о принятии иска к производству и до принятия решения по делу, расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует производить от суммы 70 258,65 руб. (50 000 руб. + 20 258,65). Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 810 руб. В остальной части - 5 886 руб. 65 коп. - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отдел комплектации объектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 258 руб. 65 коп. пени, 2 810 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 886 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2015 № 23908.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова