Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А45-38607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38607/2019
г. Новосибирск
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИВА» (ИНН <***>), р.п. Кольцово

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОТОВИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГРИБНОФФ» (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании предоплаты по договору поставки от 16.09.2019 №54-09/19 в размере 120 125 рублей, неустойки за несоблюдение срока поставки за период с 19.09.2019 по 23.09.2019 в размере 600 рублей 63 копеек, неустойки за необоснованный отказ от поставки продукции в размере 12 012 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИВА» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОТОВИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГРИБНОФФ» о взыскании предоплаты по договору поставки от 16.09.2019 №54-09/19 в размере 120 125 рублей, неустойки за несоблюдение срока поставки за период с 19.09.2019 по 23.09.2019 в размере 600 рублей 63 копеек, неустойки за необоснованный отказ от поставки продукции в размере 12 012 рублей 50 копеек.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 16.09.2019 заключен договор поставки № 54-09/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю определенный ассортимент дикорастущих ягод и грибов, а покупатель оплачивать и принимать продукцию.

Оплата продукции производится на условиях 100 % предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора установлено, что поставка продукции осуществляется отдельными партиями согласно оплаченному счету, выставленному поставщиком покупателю на основании принятой от покупателя заявки и с учетом фактического наличия продукции на складе поставщика.

Согласно заявке истца отгрузка товара была согласована ответчиком на 18.09.2019.

В рамках заключенного договора поставки истцом в полном объеме произведена предварительная оплата за товар в размере 120 125 рублей, что подтверждается платежным поручением № 965 от 17.09.2019.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар не поставил.

В связи с нарушением условий договора поставки истец 23.09.2019 направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с требованием о возврате уплаченных денежных средств за не поставленный товар.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, возврат предварительной оплаты не произведен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 120 125 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока поставки за период с 19.09.2019 по 23.09.2019 в размере 600 рублей 63 копеек, неустойки за необоснованный отказ от поставки продукции в размере 12 012 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 4.4 договора за несоблюдение срока поставки продукции, покупатель имеет право начислить неустойку в размере 0, 1 % за каждый день такой просрочки от стоимости несвоевременно поставленной продукции.

Пунктом 4.5 договора установлено, что за необоснованный отказ от поставки продукции покупатель имеет право начислить, а поставщик обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 10 % от общей стоимости поставки.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 120 125 рублей, неустойки за несоблюдение срока поставки в размере 600 рублей 63 копеек, штрафную неустойки за необоснованный отказ от поставки продукции в размере 12 012 рублей 50 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАГОТОВИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГРИБНОФФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИВА» задолженность в размере 120 125 рублей, неустойку за несоблюдение срока поставки в размере 600 рублей 63 копеек, штрафную неустойку за необоснованный отказ от поставки продукции в размере 12 012 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова