Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А67-1743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1743/2023
г. Томск
15 мая 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения 15 мая 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 09.03.2021 № 13/08/21 и взыскании 1 052 948,34 руб.

без участия сторон установил:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (далее – ООО «Вудпром») о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 № 13/08/21, заключенного между департаментом и ООО «Вудпром, и взыскании 1 056 987,03 руб., из которых 118 020,11 руб. – задолженность по арендной плате за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г. в бюджет Российской Федерации, 709 217,95 руб. – задолженность по арендной плате за период с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. в бюджет Томской области, 229 748,97 руб. – неустойка на основании пункта подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с 16.03.2022 по 28.02.2023 в бюджет Томской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 № 13/08/21 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г. в бюджет Российской Федерации составляет 118 020,11 руб., в бюджет Томской области – 709 217,95 руб. (в период с сентября 2022 г. по февраль 2023 г.). На сумму долга подлежит начислению неустойка на основании подпункта а) пункта 4.2 договора. Допущенные ответчиком нарушения истец считает существенными, в этой связи просит суд расторгнуть договор (л.д. 3-4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что соглашение от 01.03.2023 о расторжении спорного договора, направленное в адрес ответчика истцом вместе с претензией от 30.01.2023 № 05-АД-02, и акт возврата лесного участка подписаны ответчиком; признал исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 09.03.2021 № 13/08/21 в части арендной платы в бюджет Томской области за период сентябрь 2022 года – февраль 2023 года, задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за период октябрь 2022 года – февраль 2023 года, а также процентов в сумме 114 874,49


руб.; просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 114 874,49 руб.

Истец в письменных пояснения указал, что ставка в 0,1% предусмотрена подпунктом «а» пункта 4.2 формы типового договора аренды лесного участка, утвержденного, как это предполагает пункт 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Мин- природы № 542 от 30.07.2020 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», поэтому ввиду соответствия законодательству начисленной неустойки по ставке в 0,1 % за каждый день соответствует законодательству и не подлежит снижению.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

К судебному заседанию истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 1 052 948,34 руб., из которых 117 347 руб. – задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации, 705 852,37 руб. – задолженность по арендной плате в бюджет Томской области, 229 748,97 руб. – неустойка в бюджет Томской области за период с 16.03.2022 по 28.02.2023.

Уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением от 15.05.2023.

К судебному заседанию истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды лесного участка от 09.03.2021 № 13/08/21.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вудпром» (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) по результатам протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U48368-3 от 19.02.2021 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 № 13/08/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 9644 га, местоположение: Томская область, Каргасокский район, Васюганское лесничество, Васюганское участковое лесничество, урочище «Майское», кварталы 504, 529, 530, 531, 532, 553-556, 581-583, с кадастровым номером 70:06:0100027:22017. Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 973,5 га; ценные леса - орехово-промысловые зоны на площади 918,0 га. Вид разрешенного использования: заготовка древесины (договор представлен в электронном виде в качестве приложения к иску).

Данным договором предусмотрено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 16235 куб. м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 1.4); размер арендной платы по настоящему договору составляет 1 603 848,00 рублей в год (пункт 2.1); арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося


в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2); арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 2.4); за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт а) пункта 4.2); договор вступает в силу с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и действует 49 лет (пункт 1.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2023 по делу № А67-7871/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и имеют силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял. На день подачи иска задолженность по арендной плате за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г. в федеральный бюджет составила 117 347 руб., в бюджет Томской области за период с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. - 705 852,37 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2023 № 05-АД-02 (л.д. 32-33), которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основания для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет основного долга судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 827 238,06 руб. (118 020,11 руб. + 709 217,95 руб.) не представил, размер задолженности не оспорил.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с подпунктом а) пункта 4.2 договора от 09.03.2021 № 13/08/21 начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 16.03.2022 по 28.02.2023 в сумме 229 748,97 руб. в бюджет Томской области.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным. Расчет составлен без учета уменьшения суммы основного долга в феврале 2023 г. (с учетом ходатайства истца от 12.05.2023 № 13/08/21).

По расчету суда сумма неустойки составила 229 696,47 руб.


Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 229 696,47 руб. не представил.

Ответчиком признаны исковые требования в части взыскания арендной платы в полном объеме и в части взыскания неустойки – в размере, соразмерном допущенному нарушению платежной дисциплины (114 874,49 руб.), что подтверждается заявлением о признании иска от 12.05.2023.

Рассмотрев заявление ООО «Вудпром» о признании исковых требований, суд считает, что оно не противоречит законам и не нарушает права других лиц, а поэтому принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в бюджет Томской области в сумме 705 852,37 руб., задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 117 347 руб., неустойки в сумме 229 696,47 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.


В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из частичного удовлетворения заявленных требований (1 052 895,84 руб.) на ответчика относится госпошлина в сумме 23 527,83 руб.

С учетом частичного признания иска ответчиком (117 347 руб. + 705 852,37 руб. + 114 874,49 руб. = 938 078,86 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 594,60 руб. (2 565,79 руб. (госпошлина, приходящаяся на сумму неустойки, которая ответчиком не признана (23 527,83 руб. х 114 821,98 руб. / 1 052 895,84 руб.)) + 6 028,81 руб. (30% от пошлины, относящейся на признанную часть иска (23 527,83 руб. – 2 565,79 руб. = 20 096,04 руб.)).

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 № 13/08/21 прекратить в связи с отказом истца от требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации 117 347 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в бюджет Томской области 705 852 руб. 37 коп. основного долга, 229 696 руб. 47 коп. неустойки, а всего 935 548 руб. 84 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 594 руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 6:52:00

Кому выдана Попилов Максим Олегович