Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А03-17652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17652/2023
г. Барнаул
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Скай Дом", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра",

г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании демонтировать с фасада дома № 126 по ул. Коминтерна в г. Новосибирске рекламную конструкцию (вывеску) с логотипом компании в виде прямоугольника и изображением солнца с надписью "РА" размером 3,60 м на 0,60 м (площадью 2,16 м), взыскании неосновательного обогащения в размере 9 824 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность 55/2023 от 11.07.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность Д1246 от 29.12.2023, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Скай Дом" (далее – истец, ООО "УК "Скай Дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее – ответчик, ООО ПФК "Мария – Ра") об обязании демонтировать с фасада дома № 126 по ул. Коминтерна в г. Новосибирске рекламную конструкцию (вывеску) с логотипом компании в виде прямоугольника и изображением солнца с надписью "РА" размером 3,60м на 0,60м (площадью 2,16 м), взыскании неосновательного обогащения в размере 9 824 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы размещением ответчиком в отсутствие разрешения собственников многоквартирного дома рекламной конструкции на фасаде

многоквартирного дома, что повлекло неосновательное сбережение денежных средств за пользование фасадом здания.

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что спорная вывеска является информационной, плата за её размещение не взимается, требование о взыскании неосновательного обогащения необоснованно. Согласно пункту 6 протокола от 09.03.2022 решение о взимании платы принято именно в отношении иных лиц, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, в то время как ответчик является собственником помещения в указанном многоквартирном доме. От Комитета рекламы и информации мэрии г. Новосибирска не поступало представлений об устранении нарушений закона или предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований в части размещения спорной вывески, таким образом, спорная вывеска размещена на законных основаниях и не подлежит демонтажу (более подробно доводы изложены в отзыве.).

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора № 1 управления многоквартирным домом, протокола общего собрания собственников № 1-22-К.126 от 09.03.2022 ООО "УК "Скай Дом" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<...>.

В соответствии с письмом ООО "УК "Скай Дом" № 928 от 28.07.2023 выявлен факт размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие договора пользования общим имуществом собственником многоквартирного дома.

21.08.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 973 о демонтаже вывески, неисполнение требований которого послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции дома.

На основании части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома. Размещение собственником помещений многоквартирного дома конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по использованию такого имущества.

Учитывая положения приведенных норм, суд апелляционной инстанции отмечает, что использование общего имущества иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, управление жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляется

ООО "УК "Скай Дом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № 1-22-К.126 от 09.03.2022.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона № 38-ФЗ, понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется, в том числе, на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно материалам дела, на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, размещен спорный объект в виде конструкции (вывески) с логотипом компании в виде прямоугольника и изображением солнца с надписью "РА". Вывеска расположена сбоку от входа в нежилое помещение, собственником которого является ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

Данная информация, по мнению суда, не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду его деятельности, реализуемым им товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения магазина

потребителями. Спорная вывеска (конструкция с логотипом компании в виде прямоугольника и изображением солнца с надписью "РА") является изображением товарного знака, расположено на фасаде здания, не предназначено для привлечения внимания неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его товарам, информирует о его местонахождении, в связи с чем указанная вывеска в виде спорных конструкций не является рекламной.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 1 Постановления от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (пункт 2 названной статьи).

По смыслу статьи 1539 Гражданского кодекса коммерческое обозначение может быть использовано на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 № АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" указано, что конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Суд пришел к выводу, что спорная вывеска не является средством наружной рекламы, что подтверждается материалами дела, представляет собой табличку с размещением обязательной в соответствии с действующим законодательством информации, установка которой в месте нахождения организации не требует получения специального разрешения.

Доводы истца о нарушении ответчиком пунктов 3.1.2 и 3.2.9 Архитектурно-художественного регламента размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске, утвержденных постановлением мэрии города Новосибирска от 29 октября 2019 года № 3979, отклоняются судом, поскольку нарушения требований, предъявляемых к вывескам не являются предметом рассмотрения настоящего спора, равно как и не делают информационную вывеску рекламной.

Поскольку спорная конструкция является информационной вывеской, на основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" его действие на нее не распространяется, права собственников МКД не нарушаются, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Довод истца о том, что пользование фасадом многоквартирного дома является платным подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).

Статьей 44 Жилищного кодекса предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

ООО "УК "Скай Дом" не учтено, что законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Поскольку размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого Закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами указанного Закона, ни нормами Жилищного кодекса не предусмотрено, в связи с чем такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет, и оснований для применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 по делу № 303-ЭС14-395, в определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 № 554-О "Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "Цвиллинга, 36" на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации", определении Верховного Суда РФ от 11.11.2021 № 304-ЭС21- 20640 по делу № А45-39563/2019.

Иные доводы рассмотрены судом и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

При изготовлении резолютивной части решения суда допущена опечатка в указании лица, участвующего в качестве представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд указал в качестве представителя истца ФИО1, доверенность 55/2023 от 11.07.2023, паспорт, диплом, в то время как представителем истца является ФИО3

О. Ю., доверенность № 65 от 23.04.2024, паспорт, диплом.

Суд на основании части 3 статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения.

Читать представитель истца ФИО3, доверенность № 65 от 23.04.2024, паспорт, диплом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Скай Дом", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход

Федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус