Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А60-4451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4451/2022
19 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

частного транспортного унитарного предприятия "Ту-Телл Логистик" (УНП 591020226)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МОБИ ДИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9579, 28 евро


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 9579,28 евро, в том числе

- 8337,50 евро – задолженность по оплате услуг по договору от 07.10.2021,

- 1241,78 евро неустойки за нарушение сроков оплаты

В предварительное судебное заседание стороны не явились, ответчиком отзыв не направлен.

В судебное заседание 12.04.2022 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об отказе от истца в части требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 1737,5 Евро по заявке №1 от 07.10.2021 в связи с произведенной ответчиком оплатой по платежному ордеру №37 от 11.02.2022.

В оставшейся части требования истцом поддержаны.

От ответчика отзыв не поступил.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 07.10.2021, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать процесс выполнения автомобильных перевозок грузов в международном сообщении, выполнять или организовать выполнение других связанных с перевозкой операций: страхование груза, таможенное оформление, услуги по оформлению документов (оформление TIR, CMR и др.), погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов и иные расходы, а Клиент - оплатить оказанные услуги. Экспедитор может осуществлять консолидацию грузов. Экспедитор от своего имени заключает договоры с исполнителем экспедиторских услуг (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п.1.2, 1.4 и 1.5 договора от 07.10.2021 транспортно-экспедиционное обслуживание осуществляется на основании подтвержденной Экспедитором заявки Клиента, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия заявки являются приоритетными по отношению к данному договору. Экспедитор и Клиент выступают от своего имени.

В своих действиях стороны руководствуются положениями Конвенции о договоре международной перевозки грузов, Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей, Конвенции о дорожной перевозке опасных грузов, Европейского соглашения о перевозке скоропортящихся грузов, Принципами международных коммерческих договоров (УНИДРУА), законодательством Республики Беларусь.

В рамках указанного договора от 07.10.2021 сторонами согласованы поручение экспедитору №1 от 07.10.2021, №5 от 14.10.2021, №6 от 15.10.2021.

Как следует из материалов дела, по поручению экспедитору №1 от 07.10.2021 задолженность погашена ответчиком в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения судом спора по существу.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составила 6600 евро, в том числе по поручению №5 от 14.10.2021 – 3300 евро, по поручению №6 от 15.10.2021 – 3300 евро.

Факт оказания истцом услуг в рамках принятых поручению подтверждается представленными в материалы дела CMR накладными №B05.903F, №1910211 и №201021.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом спорных услуг и принятие их ответчиком, доказательств оплаты спорных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Следовательно исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 6600 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1241,78 евро неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п.3.6 договора от 07.10.2021 за просрочку платежа клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,15% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, по не более 100% суммы, предъявленной по счету.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.6 договора от 07.10.2021).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, начисление договорной неустойки должно производиться на сумму в иностранной валюте, что соответствует требованиям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 9 информационного письма №70, неустойка за общий период с 16.10.2021 по 31.01.2022 составляет 1241,78 евро.

Предложенный истцом порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, требования истца в указанной части также признаны судом не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 1241,78 евро с пересчетом по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

От заявленной цены иска 9579,28 евро на день обращения истца в суд с иском (31.01.2022) курс евро Центрального банка Российской Федерации составил 86,6419, государственная пошлина составляет 19599 рублей.

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 350 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учтено, что отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1737,5 евро обусловлен произведенной ответчиком после обращения истца в суд с иском оплатой, в связи с чем в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований частного транспортного унитарного предприятия "Ту-Телл Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МОБИ ДИК" о взыскании 1737 евро 50 евроцентов прекратить.

2. Исковые требования частного транспортного унитарного предприятия "Ту-Телл Логистик" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МОБИ ДИК" в пользу частного транспортного унитарного предприятия "Ту-Телл Логистик" 7841 евро 78 евроцентов, в том числе 6600 евро основного долга и 1241 евро 78 евроцентов неустойки, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также 19599 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить частному транспортному унитарному предприятию "Ту-Телл Логистик" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 350 рулей, перечисленную по платежному поручению №30 от 31.01.2022 в составе общей суммы 19949 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских