Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А78-10374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10374/2019
г.Чита
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Малофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрация муниципального района "Газимуро-Заводский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1016812,18 руб., пени в размере 70585,81 руб., пени на сумму основного долга в размере 1016812,18 руб. с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 12.11.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ПЛЮС" (далее - истец, ООО "АВАНГАРД ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 1016812,18 руб., пени в размере 70585,81 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, с 15.08.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1016812,18 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, с 15.08.2019.

Протокольным определением от 23.09.2019 частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали требования о взыскании неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" (теплоснабжающая организация, ТСО) и администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №29/2019 от 01.01.2019, по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения на объекты потребителя указанные в приложении №1.1 к настоящему контракту, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии и/или горячей воды.

Как указал истец, ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" оказало в периоде: январь-май 2019 года услуги теплоснабжения, оплата ответчиком не произведена.

Претензией от 12.07.2019, направленной ответчику 12.07.2019 по почте, истец произвести погашение задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев отказ ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1016812,18 руб., и пени по день фактического исполнения обязательства, с 15.08.2019, признает его подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части - прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, исходя из того, что заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, отказ от части требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает частичный отказ от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 1016812,18 руб., и пени по день фактического исполнения обязательства, с 15.08.2019 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев уточненные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении доводы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 контракта сторонами согласовано условие, согласно которому за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 16.09.2019 в размере 70585,81 руб.

Расчет пени судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Приведенный ответчиком довод о неправомерности начисления пени в связи с поздним выставлением истцом счетов на оплату судом отклоняется, поскольку согласно пункту 2.3.2 контракта потребитель обязуется получать у ТСО счета, счета-фактуры.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется, так как истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, и ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ПЛЮС" от иска в части взыскания задолженности в размере 1016812,18 руб., и пени по день фактического исполнения обязательства с 15.08.2019.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 12.02.2019 по 16.09.2019 в размере 70585,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Будаева