Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А27-1490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1490/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




17 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 04 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Столяровой К.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернет42», город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарСтрой», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники №372 от 21.09.2023 в размере 143 000 руб., неустойки в размере 16 016 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет42» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники №372 от 21.09.2023 в размере 143 000 руб., неустойки в размере 7451 руб.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2024. Определением от 21.05.2024 подготовка к судебному разбирательству продолжена, предварительное судебное заседание отложено на 04.07.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие их представителей.

Истец ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступил расчет услуг по оказанию юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АнгарСтрой" (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интернет42" (далее – истец, исполнитель) заключен договор аренды спецтехники №372 от 21.09.2023 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику за плату во временное пользование транспортное средство (спецтехнику).

Согласно п. 3.1 Договора аренды, стоимость работ составляет 2000 руб/час за единицу техники, НДС не предусмотрен. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги на основании счета, выставленного Исполнителем (п.2.2.1 Договора аренды).

Согласно п. 1.1. Договора подряда Истец произвел аренду спецтехники, что подтверждается подписанными электронно-цифровой подписью Актами выполненных работ, согласно которым работы на общую сумму 241 000 руб. 00 коп. выполнены в полном объеме и приняты и подлежат полной оплате.

Ответчиком были произведены авансовые платежи в размере 54 000 руб. от 16.11.2023, а также от 05.12.2023 на сумму 44 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты судом к рассмотрению. В заявленном ходатайстве истец представил расчет, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 143 000 руб., неустойки, исчисленной с 21.12.2023 по 10.04.2024 в размере 16 016 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники №372 от 21.09.2023, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а именно параграфом 1 Аренда транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт оказания истцом услуг по договору аренды №372 от 21.09.2023 на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика электронной подписью.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением №64 от 16.11.2023 на сумму 54 000 руб., а также платежным поручением №1738 от 05.12.2023 на сумму 44 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды спецтехники №372 от 21.09.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 143 000 руб.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком исковые требования не оспорены.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, поскольку в полном объеме аренда транспортных средств по договору от 21.09.2023 не оплачена, требование истца о принудительном взыскании 143 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, требование о взыскании договорной неустойки заявлено также обоснованно.

В соответствии со п 5.3. Договора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полному и своевременному внесению платежей исполнитель начислил заказчику неустойку за период с 21.12.2023 по 10.04.2024 в размере 16 016 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.12.2023 по день принятия решения судом (04.07.2024), что при расчете судом составило: 143 000 руб. х 197 дней х 0,1% = 28 171 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абзац первый).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 постановления).

Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в размере 143 000 руб., неустойки в размере 28 171 руб. за период с 21.12.2023 по 04.07.2024, неустойки на оставшуюся сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, начисленной за период с 05.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб., а именно: договор возмездного оказания услуг, квитанция №000033.

Так, между ООО «Интрнет42» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручениям заказчика оказывать заказчику юридические услуги по разрешению спора с ООО «АнгарСтрой», в объеме указанном в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные исполнителем услуги с порядке предусмотренном договором. (п.1.1 договора).

03.07.2024 истец приобщил к материалам дела расчет оказанных услуг по договору оказания юридических услуг, согласно которому в рамках договора оказаны следующие услуги: составление претензии, стоимость 5 000 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб.; составление заявления об изменении размера исковых требований – 5 000 руб.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора, стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., оплата заказчиком по договору производится не позднее 5 дней с момента заключения настоящего договора.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается квитанцией №000033.

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, подготовка заявлений об уточнении исковых требований), с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АнгарСтрой» в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

При этом суд учитывает, что предъявленная к взысканию стоимость юридических услуг не превышает рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом платежному поручению № 413 от 10.04.2024 сумма государственной пошлина в размере 235 руб. подлежит возвращению истцу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгарСтрой», город Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет42», город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ИНН <***>) 143 000 руб. задолженности, 28 171 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 21.12.2023 по 04.07.2024, всего 171 171 руб., а также неустойку на оставшуюся сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, начисленной за период с 05.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, 6 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет42», город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ИНН <***>) 235 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 413 от 10.04.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.Н. Ефимова